S. E. Cupp: Was Trumps fahnenbrennender Tweet verrät
Es ist noch unklar, warum, aber am Dienstagmorgen wachte der gewählte Präsident Donald Trump auf und beschloss um 6:55 Uhr, dass er twittern musste: Niemand darf die amerikanische Flagge verbrennen – Wenn doch, muss das Konsequenzen haben – vielleicht Verlust der Staatsbürgerschaft oder ein Jahr Gefängnis!
Tief durchatmen, alle. Tiefe Atemzüge.
In einem Jahr, das von unerwarteten und unvorstellbaren Gesprächen über alles bestimmt ist, von der Ergreifung von Frauen bis zur Aufhebung des 14.
MEINUNG
Trumps Tweet-Furz stieß bei Liberalen und Konservativen gleichermaßen auf vorhersehbare – und wohlverdiente – Verachtung und Spott. Das liegt daran, dass es erstaunlich surreal und erschreckend ist zu wissen, dass der nächste Präsident der Vereinigten Staaten so wenig Sympathie für die Verfassung hat – die Sache, die er im Januar einhalten wird –, dass er vorschlägt, das allererste Recht, seinen Gesetzesentwurf, abzuschaffen Rechte schützt.
Es ist auch beunruhigend, dass Trump anscheinend nicht weiß oder sich darum kümmert, dass selbst wenn das Verbrennen von Flaggen illegal wäre, es nicht als Grund für den Widerruf der Staatsbürgerschaft verwendet werden könnte. Es ist keine Country-Club-Mitgliedschaft, die er vergeben oder verweigern kann.
Am schlimmsten ist jedoch Trumps Standardimpuls, Menschen zu bestrafen, die mit ihm nicht einverstanden sind. Ob es nun darum geht, Journalisten zu verklagen, Pressevertretern zu verbieten, über ihn zu berichten, politische Führer von ihren Ämtern zu verdrängen, Muslime zu ächten oder Fahnenbrenner inhaftieren zu lassen, es ist klar, dass es in Trumps Amerika seine Art ist oder nicht.
Es überrascht nicht, dass das Verbot des Fahnenbrennens von Leuten verteidigt wird, die es besser wissen. Jason Miller, Trumps Kommunikationsdirektor des Übergangsteams, sprang auf CNN, um seine lobotomisierte Unterstützung anzubieten: Es sollte absolut illegal sein, erklärte er Chris Cuomo, der antwortete: Es ist ein geschütztes verfassungsmäßiges Recht – können wir uns darauf einigen?
Nein, wir sind völlig anderer Meinung, antwortete Miller.
Miller, um es klar zu sagen, war Stabschef eines Mitglieds des Kongresses und ausgerechnet der leitende Kommunikationsberater von Ted Constitution Cruz. Er muss wissen, wie dumm das klingt.
Der Radiomoderator und Trump-Anhänger Wayne Dupree twitterte: Warum ärgern sich die Liberalen darüber? Wer die US-Flagge verbrennt, will sowieso kein Amerikaner sein.
Die Ironie eines Medienvertreters, der ein Verbot der freien Meinungsäußerung anfeuert, ist wirklich erschreckend.
Diese Leute – und insbesondere Trump – möchten vielleicht nachlesen, was ihr Lieblingsrichter des Obersten Gerichtshofs, Antonin Scalia, zu genau dieser Angelegenheit zu sagen hatte. Was würde Trump zum Beispiel sagen, wenn er herausfand, dass Scalia über das Verbrennen von Flaggen sagte, ich meine, das war die Hauptart von Rede, die Tyrannen zu unterdrücken versuchen würden.
Man fragt sich auch, ob Trump sich bewusst ist, dass sich viele prominente Veteranengruppen in der Vergangenheit gegen ein Verbot des Verbrennens von Flaggen ausgesprochen haben. Zwischen 1995 und 2006 unternahm der Kongress mehrere Versuche, die Verfassung zu ändern, um diese Praxis zu verbieten. Jeder wurde besiegt und rief energischen Widerstand von unzähligen hochrangigen Tierärzten hervor. Colin Powell sagte zum Beispiel, ich würde diesen großen Schild der Demokratie nicht ändern, um ein paar Schurken zu hämmern. Die Fahne wird noch lange, nachdem sie sich davongeschlichen haben, stolz wehen.
Der ehemalige Senator John Glenn war ebenfalls dagegen und sagte, die Gefahren durch das [Verbot des Verbrennens von Flaggen] überwiegen bei weitem die Bedrohung, die wir für die Flagge haben.
So verabscheuungswürdig das Verbrennen von Flaggen ist, vor allem Veteranen wissen, dass sie für dieses Recht auf freie Meinungsäußerung gekämpft haben. Aber Trump würde sich anscheinend wünschen, dass Amerika mehr wie Kuba, China und Iran wird, brutale Diktaturen, die er ständig geschmäht hat und in denen das Verbrennen von Flaggen verboten ist.
Ironischerweise hat progressive politische Korrektheit möglicherweise unwissentlich eine Tür geöffnet, für die sie wahrscheinlich nie gedacht war.
Vor kurzem erregte das Hampshire College, ein kleines privates College in Massachusetts, durch einen Streit um die amerikanische Flagge an seinem Hauptfahnenmasten Aufmerksamkeit. Studenten haben im Zuge der Wahlen die Fahne auf halbes Personal gesenkt, verbrannt, ersetzt und dann ganz entfernt.
In den Worten von College-Präsident Jonathan Lash betrachteten einige die Flagge als starkes Symbol der Angst, die sie ihr ganzes Leben lang gespürt haben, weil sie in marginalisierten Gemeinschaften aufgewachsen sind und sich nie sicher fühlten.
Wenn der progressive Impuls darin besteht, die Ikonographie zu entfernen oder zu zerstören, die von empfindlichen Augen als anstößig empfunden wird, und sichere Räume zu schaffen, in denen potenziell kontroverse Ideen von empfindlichen Ohren zum Schweigen gebracht werden, dann könnte die ebenso extreme und absurde Reaktion nur darin bestehen, dies für illegal zu erklären, wie Trump vorschlägt . Die Wahrheit ist, dass weder das Verstecken von Flaggen noch die Bestrafung von Menschen, die sie verbrennen, staatsbürgerlich verantwortlich sind, ganz zu schweigen von der produktiven Nutzung persönlicher oder institutioneller Ressourcen.
Wir wissen nicht, was Trump dazu motiviert, das meiste von dem zu tun, was er tut, einschließlich dieses. Aber was wir wissen, ist, dass er ernsthafte Kontrollen und Abwägungen auf seiner Agenda brauchen wird – und vielleicht eine Taschenverfassung.
Kontaktieren Sie Cup bei thesecupp.com
Diese Kolumne erschien ursprünglich in den New York Daily News.
Briefe senden an letter@suntimes.com
Folgen Sie S.E. Cup auf Twitter: @secupp
Zati: