Nach dem Hurrikan Ian bitten Politiker schnell um Bundeshilfe, die sie einst kritisierten

Hilfe zu leisten ist das, was in einer fairen und gerechten Gesellschaft getan werden sollte. Politiker sollten das Prinzip der staatlichen Unterstützung bekräftigen, wann und wo sie benötigt wird.

Getty

Die Menschen in Florida haben eine Reihe von Demagogen gewählt, die den „Sozialismus“ verurteilen und den Begriff als Panikmache, als „Hundepfeife“ verwenden. Die Befürchtung, auf die sie anspielen, ist, dass die Bundesregierung Geld von ihren Wählern in Form von Steuern nimmt und es anderen in Form von Sozialversicherungsausgaben gibt. Sie nennen diese Ausgaben „Almosen“ und fabrizieren eine Liste von Übeln, die sich aus den Almosen ergeben.

Jetzt fordern dieselben gewählten Beamten massive Regierungsausgaben (ein „Handout“), um bei der Erholung nach dem Hurrikan Ian zu helfen. Es ist eine vollkommen akzeptable Forderung.

Was ich absolut inakzeptabel finde, ist die grobe Heuchelei jener politischen Führer, die einerseits die Hundepfeife benutzten und andererseits sozialisierte Lösungen für Probleme suchten. Schlimmer als Heuchelei ist die mangelnde Bereitschaft dieser Führer, den Armen, Benachteiligten und Einwanderern in unserer Gesellschaft zu helfen, die die Hilfe anderer brauchen.

In der Tat würde ich gerne sehen, dass politische Führer aus allen ärmeren Staaten den gigantischen wirtschaftlichen Transfer von Reichtum aus dem Nordosten, Illinois und Kalifornien in diese ärmeren Staaten anerkennen. Sie sollten ferner festlegen, dass dies in einer fairen und gerechten Gesellschaft getan werden sollte, und den Grundsatz der staatlichen Unterstützung bekräftigen, wann und wo immer sie benötigt wird. Und sie sollten anerkennen, dass wirtschaftliche Not nicht anders ist als durch Naturkatastrophen verursachte Not.

Hoffentlich wird die Bundeshilfe für Florida und überall dort, wo sie benötigt wird, schnell, effizient und effektiv sein.

Robert A. Weisman, Belmont Gardens

SCHICKEN SIE BRIEFE AN: letters@suntimes.com. Wir wollen von unseren Lesern hören. Um für die Veröffentlichung in Betracht gezogen zu werden, müssen Briefe Ihren vollständigen Namen, Ihre Nachbarschaft oder Heimatstadt und eine Telefonnummer zu Überprüfungszwecken enthalten. Buchstaben sollten maximal etwa 375 Wörter umfassen.

Irreführende Zahlen haben im bürgerlichen Diskurs nichts zu suchen

In einem kürzlich erschienenen Kommentar behauptet Mailee Smith vom Illinois Policy Institute, dass Änderungsantrag 1 zu Tarifverhandlungsrechten die Grundsteuern drastisch erhöhen könnte, da er öffentliche Beschäftigte betrifft. Sie ist seltsam genau: In Cook County „könnte der durchschnittliche Hausbesitzer in den nächsten vier Jahren mindestens 2.935 US-Dollar zusätzliche Grundsteuern zahlen, wenn die Wähler Änderung 1 genehmigen. In … Effingham County würden die Grundsteuern für ein typisches Haus um steigen $743.“

Aber wie könnten Gewerkschafts-„Bosse“ dies bewerkstelligen? Smith sagt es nie. Sie sagt uns nicht genau, wie Tarifverhandlungen öffentlicher Arbeitnehmer „zum Schutz ihres wirtschaftlichen Wohlergehens und ihrer Sicherheit am Arbeitsplatz“ (der eigentliche Wortlaut von Änderungsantrag 1) zu diesen beängstigend präzisen Grundsteuererhöhungen führen würden. Also suchte ich auf der Website des IGE nach Antworten.

Überraschung! Es gibt kein, nicht einmal ein hypothetisches Beispiel dafür, wie ein bestimmtes Arbeitssicherheitsproblem, das von Bezirksangestellten ausgehandelt wird, meine Steuern um X-Dollar-Beträge erhöhen wird. Nur der übliche Jumbo-Wortsalat aus Anti-Steuer-Schlagwörtern und gewerkschaftsfeindlichen Hundepfeifen.

Steuerzahler verdienen eine ehrliche Diskussion über die Vor- und Nachteile von Vorschlägen, die uns zutiefst betreffen. Angstmacher wie Smith und das IGE haben in unserem bürgerlichen Diskurs keinen Platz.

Marie Jordan, Westmont

Amerika braucht einen nationalen Volksabstimmungsvertrag

Es ist für die meisten keine Überraschung, dass sich die amerikanische Demokratie in einer Krise befindet. Vom Aufstand vom 6. Januar über Angriffe auf das Stimmrecht bis hin zum undemokratischen Charakter des Obersten Gerichtshofs steht die Demokratie in Amerika vor Herausforderungen wie nie zuvor. Aus diesen Gründen ist es umso wichtiger, dass wir die grundlegendste demokratische Idee bekräftigen: dass die Stimme aller Menschen gleich zählen soll.

Bei Präsidentschaftswahlen erlaubt das Electoral College den Kandidaten, die Stimmen von Millionen Amerikanern zu ignorieren, weil ihr Staat zuverlässig für eine Partei stimmt, und eine Mehrheit der Amerikaner will das ändern. In einer kürzlich vom Pew Research Center durchgeführten Umfrage unterstützen über 50 % aller Amerikaner in jeder Altersgruppe „die Änderung des derzeitigen Systems, sodass der Kandidat mit den meisten Stimmen gewinnt“. Ich kann nicht anders, als zuzustimmen. In Amerikas langer Expansion des Wahlrechts und der Gleichheit der Demokratie ist es einfach das Richtige.

Der National Popular Vote Compact würde die Präsidentschaft dem Kandidaten garantieren, der die meisten Stimmen in allen 50 Bundesstaaten und Washington, D.C. gewinnt. Das Gesetz wurde bereits in 16 Bundesstaaten verabschiedet, die 195 Wahlmännerstimmen repräsentieren, und Staaten, die nur 75 weitere Wahlmännerstimmen repräsentieren, werden benötigt einen weiteren Schritt zu unternehmen, um die Art und Weise zu korrigieren, wie Amerika unseren Präsidenten wählt.

Illinois ist Teil des Pakts, der Rest des Mittleren Westens jedoch nicht. Chicagoer können ihre Familien und Freunde in Wisconsin, Indiana, Ohio und anderen Bundesstaaten des Mittleren Westens über die Bedeutung einer Person, einer Stimme informieren. Sie können ihre Staaten drängen, dem Pakt beizutreten.

Gemeinsam können wir die demokratische Tradition bewahren, die uns so am Herzen liegt.

Alexander Dean, Lincoln Park

Zati: