Der Fall eines Pflegeheims in Indiana vor dem Obersten Gericht könnte Millionen im ganzen Land betreffen

Susie Talevski aus Valparaiso, Indiana, verklagte die Agentur, die die Pflege ihres älteren Vaters verwaltete, bevor er starb. Ein Urteil gegen sie könnte Millionen schutzbedürftiger Amerikaner ihres Rechts berauben, Staaten zu verklagen, wenn sie keine gesetzlich zulässigen Leistungen erhalten.

Farah Yousry / Nebenwirkungen Öffentliche Medien

Als Susie Talevski aus Valparaiso, Indiana, die Behörde verklagte, die die Pflege ihres älteren Vaters verwaltete, bevor er starb, hoffte sie, Gerechtigkeit für ihre Familie zu erlangen.

Sie hatte nicht damit gerechnet, dass sich der Fall zu einer nationalen Leitfigur entwickeln würde. Ein Urteil gegen sie könnte Millionen von gefährdeten Amerikanern ihrer Macht berauben, Staaten zur Rechenschaft zu ziehen, wenn sie gesetzlich erlaubte Leistungen nicht erhalten.

„Dieser Fall hat wirklich ein Eigenleben entwickelt, weit über das hinaus, was ich hätte vorhersehen können“, sagte Talevski.

Sie reichte 2019 eine Klage ein, in der sie sagte, die Rechte ihres Vaters seien in einem Pflegeheim verletzt worden, in dem er lebte, um sich um seine Demenz zu kümmern.

„Er konnte nicht mehr laufen und sprechen … er konnte sich nicht mehr bewegen“, sagte Talevski. Die Pflegeeinrichtung „behandelte meinen Vater wie Müll, wie einen Hund. Tatsächlich werden Hunde besser behandelt.“

In Gerichtsakten sagt die Familie Talevski, Gorgi Talevski sei mit Medikamenten überdosiert worden, um ihn am Schlafen zu halten, seine Demenz sei nicht richtig behandelt worden und er sei unfreiwillig Stunden vom Haus der Familie entfernt in verschiedene Einrichtungen verlegt worden, was seinen Niedergang beschleunigt habe. Er starb im Oktober 2021.

Talewski klagte die Health and Hospital Corp. von Marion County, die öffentliche Gesundheitsbehörde von Indiana, der die Pflegeeinrichtung gehört. HHC wollte sich zu dem Fall nicht äußern.

Zuvor leugnete es jegliches Fehlverhalten und sagte in Gerichtsdokumenten, dass Gorgi Talevski war gewalttätig und sexuell aggressiv , was seine Pflege beeinträchtigte. Es versuchte, den Fall abzuweisen, und sagte, Talevski sei nicht berechtigt, zu klagen. Bundesgerichte sagten jedoch, die Klage könne vorangetrieben werden.

Also unternahm das Gesundheitsamt einen unerwarteten Schritt. Es brachte den Fall vor das höchste Gericht des Landes und stellte eine umfassende Frage: Sollten Menschen, die auf teilweise von der Bundesregierung finanzierte Initiativen angewiesen sind – wie Medicaid und Programme, die Dienstleistungen für Ernährung, Wohnen und Behinderungen bereitstellen – Staaten wann verklagen dürfen Sie glauben, dass ihre Rechte verletzt wurden?

Ein Urteil zugunsten des HHC könnte Millionen bedeuten der Amerikaner, die sich auf staatliche Hilfsprogramme verlassen, würden dieses Recht verlieren.

„Die Reichweite einer negativen Entscheidung wäre katastrophal“, sagte er Jane Perkins , ein Anwalt mit dem National Health Law Program. „Es würde diese Programme ohne einen echten Durchsetzungsmechanismus wirklich herausragen lassen.“

HHC aus Marion County besitzt und betreibt 78 qualifizierte Pflegeeinrichtungen in ganz Indiana in a öffentlich-private Partnerschaft mit Amerikanische Seniorengemeinschaften .

Die Antwort auf die Frage, ob Menschen, die von Hilfsprogrammen des Bundes abhängen, wegen Rechtsverletzungen klagen können, ist laut Perkins, der zahlreiche Bürgerrechtsfälle für Medicaid-Begünstigte geführt hat, seit Jahrzehnten ein feststehender Präzedenzfall.

Daher war sie schockiert, als sie erfuhr, dass der Oberste Gerichtshof beschlossen hatte, diesen Fall anzuhören. Das hohe Gericht wird gebeten, fast 7.000 Fälle zu überprüfen jedes Jahr und stimmt oft zu, nur 1 % bis 2 % von ihnen zu betrachten.

Perkins sagte, sie sehe Parallelen zwischen diesem Fall und der jüngsten Dobbs-Entscheidung des Obersten Gerichts, mit der das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung aufgehoben werde.

„Die Vorstellung, dass das Gericht diesen Fall und die Frage akzeptieren würde, ob Sie diese Gesetze jemals durchsetzen können, ist besorgniserregend“, sagte Perkins. „Die jüngsten Gerichtsentscheidungen – Dobbs im Abtreibungskontext, die in den Sinn kommen – zeigen, dass das Gericht bereit ist, Präzedenzfälle aufzuheben.“

Da hat sich der Oberste Gerichtshof zumindest bereit erklärt, sich mit dem Fall zu befassen 25 Unternehmen haben Amicus Briefs eingereicht , die Informationen von Personen liefern, die nicht direkt an einem Fall beteiligt sind. Die meisten haben sich auf die Seite der Talevskis gestellt – einschließlich Mitglieder des Kongresses wie die Sprecherin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi und Majority Whip James Clyburn, AARP , Amerikanisches Krebsnetzwerk , Amerikanische Gesellschaft für öffentliche Gesundheit ,und Kindergesundheitsdienstleister und -anwälte .

Marion County HHC wird vertreten durch Lawrence Robbins , die Christine Blasey Ford während der Anhörung zur Bestätigung von Richter Brett Kavanagh vertrat. Talevski wird vertreten durch Andreas Tutt der Firma Arnold & Porter. Kürzlich argumentierte und gewann Tutt einen Fall vor dem Obersten Gerichtshof, der die Wiedereinstellungsrechte von Tausenden von Veteranen und Militärangehörigen schützte.

Programme wie Medicaid, die auf Bundesgelder angewiesen sind Kongresssendungen an Bundesstaaten enthalten in der Regel Anforderungen, die die Bundesstaaten befolgen müssen, um die Gelder zu erhalten und zu verwenden. Bürgerrechtsklagen sind einer der wichtigsten Durchsetzungsmechanismen, die Begünstigte dieser Programme nutzen können, um staatliche Behörden zur Rechenschaft zu ziehen, wenn sie glauben, dass die Behörden ihre Rechte verletzt oder berechtigte Dienstleistungen nicht erbracht haben.

Es gibt andere Mittel der Aufsicht, die die Unterstützer der Petition der staatlichen Behörde von Indiana als praktikable Alternativen zu Klagen anpreisen. Einer wird vom US-Gesundheitsministerium überwacht. Die Agentur kann Ermittlungen anstellen und drohen, die Finanzierung von staatlichen Programmen zurückzuhalten, die gegen die Bundesbestimmungen verstoßen. Dies ist jedoch in der Regel mit langwierigen Gerichtsverfahren verbunden, die dazu führen können, dass die Leistungen für die Patienten ins Stocken geraten, anstatt ihnen zu helfen.

Wenn HHS „versucht, das Geld abzuschalten, könnte der Staat sie sofort vor Gericht bringen und eine einstweilige Verfügung erwirken“, mit dem Argument, dass das Stoppen von Bundesmitteln irreparablen Schaden anrichten würde, sagte er Sarah Rosenbaum , Professor für Gesundheitsrecht und -politik an der George Washington University. „Die Menschen [würden] völlig ohne ihre Leistungen zurückgelassen, oder die Anbieter würden völlig ohne ihre Zahlungen zurückgelassen.“

Ehemalige hochrangige HHS-Beamte sagen, dass die Bundesaufsicht bei weitem nicht ausreicht und dass Bürgerrechtsklagen ein entscheidender Durchsetzungsmechanismus bleiben. Die private Durchsetzung durch Klagen sei für die Bewohner von Pflegeheimen unverzichtbar, sagen sie, insbesondere an Orten wie Indiana, wo der Staat die meisten Pflegeheime besitzt.

In einem Gerichtsakt, Die ehemaligen Beamten sagten, eine Entscheidung zugunsten von HHC könne das Risiko von Verschwendung, Betrug und Missbrauch von Medicaid-Geldern erhöhen, was zu einer unzureichenden Durchsetzung führen und „Millionen von Einzelpersonen, Anbietern und anderen Begünstigten anfälliger für Verletzungen ihrer gesetzlichen Rechte“ mache.

Fast 83 Millionen Amerikaner – ein Viertel der US-Bevölkerung – sind bei Medicaid angemeldet. Dies bedeutet, dass HHS mehr als eine halbe Billion Dollar an Ausgaben in allen Bundesstaaten und US-Territorien überwacht – und der Bundesbehörde, argumentieren die ehemaligen Beamten, fehlt die logistische und praktische Kapazität, um „in vielen Fällen sinnvoll einzelne Verstöße zu beheben“.

Der Generalstaatsanwalt von Indiana, Todd Rokita, gehört zu denen, die die Haltung des Staates öffentlich unterstützen. In einem Gericht kurz Rokita, die zusammen mit 21 anderen republikanischen Generalstaatsanwälten eingereicht wurde, sagte, Bürgerrechtsklagen belasten die Staaten und lähmen sie mit Rechtskosten, nur um die Taschen der Anwälte zu füllen, anstatt den Medicaid-Anwärtern zu helfen.

„Der Staat hat allein in den letzten drei Jahren 1.200 Bürgerrechtsfälle verhandelt“, sagte Rokita in einer schriftlichen Erklärung.

Rechtsexperten sagten, die von Rokita zitierte Zahl sei irreführend, weil sie alle Bürgerrechtsklagen in einen Topf wirft, nicht nur diejenigen, die mit Bundesprogrammen zu tun haben, die im Mittelpunkt dieses Falls stehen.

Farah Yousry / Nebenwirkungen Öffentliche Medien

Wenn der Oberste Gerichtshof zugunsten von HHC entscheidet, werden Klagen wie ein Fall von 2015, der gewonnen hat Medicaid-Empfänger das Recht zu einem teuren Hepatitis-C-Medikament möglicherweise in Zukunft nicht möglich sein, sagte Emily Munson , ein Anwalt mit der Interessenvertretung Indiana-Behindertenrechte .

Als Staaten versuchten, die Leistungen für Menschen mit Behinderungen in Indiana und im ganzen Land zu begrenzen, zivilrechtliche Klagen haben Patienten geholfen, Zugang zu Dingen wie häuslicher Unterstützung bei täglichen Aufgaben zu erhalten, die als begleitende Pflege bezeichnet werden.

Munson hat ähnliche Fälle prozessiert. Sie hat eine Behinderung und sagte, die Aussicht auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zugunsten von Marion County mache ihr Angst.

'Ich verlasse mich auf Medicaid für die begleitende Pflege, für Rollstuhlreparaturen', sagte Munson, 'und der Verlust der Fähigkeit, notfalls vor ein Bundesgericht zu gehen, ist sehr beängstigend.'

Während der letzte Kuratoriumssitzung des HHC Mitte Oktober , der monumentale Fall fehlte auf der Tagesordnung. Aber als das Treffen für öffentliche Kommentare eröffnet wurde, nutzten Staatsvertreter, Patienten und Fürsprecher die Gelegenheit, ihre Bedenken zu äußern.

Sie hatten eine Forderung an die Agentur: Ziehen Sie ihre Petition an den Obersten Gerichtshof zurück.

Der Staatsabgeordnete Robin Shackleford, D-Indianapolis, und andere in der Legislative von Indiana haben ihre Bedenken lautstark geäußert. Shackleford sagte, viele ihrer Wähler seien auf Medicaid und SCHNAPP , dem Programm für Nahrungsergänzungsmittel des US-Landwirtschaftsministeriums.

„Sie wären entsetzt … wenn sie wüssten, dass der Vorstand der Grund dafür ist, dass ihnen ihre Rechte entzogen wurden“, sagte Shackleford.

Farah Yousry / Nebenwirkungen Öffentliche Medien

Diese Geschichte ist Teil einer Partnerschaft, die beinhaltet Nebenwirkungen Öffentliche Medien — eine Initiative für öffentliche Gesundheitsnachrichten, die bei WFYI angesiedelt ist, — NPR und KHN (Kaiser Health News), eine nationale Nachrichtenredaktion, die ausführlichen Journalismus zu Gesundheitsthemen produziert.

Zati: