Tun wir unser Bestes für Transkinder?
In unserer hyperhysterischen Kultur wird es immer weniger möglich, diese Debatten dort zu führen, wo sie hingehören – im Bereich der Wissenschaft und des Journalismus.
Siebzehn gesetzgebende Körperschaften erwägen Gesetze, die vorschreiben würden, wie medizinisches Personal Transgender-Jugendliche behandeln kann – der neueste Brennpunkt im Kulturkrieg.
Der Gouverneur von Arkansas, Asa Hutchinson, überraschte die Beobachter diese Woche, als er gegen einen dieser Gesetzesvorlagen sein Veto einlegte. Es hätte Pubertätsblocker, geschlechtsübergreifende Hormonbehandlungen und geschlechtsspezifische Operationen für Kinder verboten.
Die gesetzgebende Körperschaft von Arkansas und 16 weitere Personen versuchen, ein komplexes Thema in den Griff zu bekommen. Mit seltenen Ausnahmen (wie Einschränkungen bei der Sterbehilfe und Abtreibung) sind die Gesetzgeber nicht der beste Ort für Entscheidungen in medizinischen Fragen. Aber in unserer hyperhysterischen Kultur wird es immer weniger möglich, diese Debatten dort zu führen, wo sie hingehören – im Bereich der Wissenschaft und des Journalismus.
Ausführliche politische Berichterstattung, Sportanalysen, Unterhaltungskritiken und kulturelle Kommentare.
Fragen, wie Kinder mit Geschlechtsdysphorie am besten behandelt werden können, gehören sicherlich in die evidenzbasierte Welt der Medizin, Psychologie und Psychiatrie und in die Zeitschriften, Zeitungen, Bücher und Websites, die Ideen auf Verlässlichkeit und Wahrheit testen. Jonathan Rauchs neues Buch The Constitution of Knowledge ist eine brillante Meditation darüber, wie sich die Mechanismen der Wahrheitsprüfung im Laufe der Jahrhunderte entwickelt haben.
Konservative versuchen, die Macht der Regierung zu nutzen, um einen Streit zu beenden; Progressive versuchen, Einschüchterung und Schande zu verwenden. Amazon hat vor kurzem den Verkauf von Ryan T. Andersons Buch „When Harry Became Sally: Responding to the Transgender Moment“ aus dem Jahr 2018 eingestellt.
Die American Civil Liberties Union listet alle Gesetze zu Transgender-Themen (auch solche, die Kinder betreffen) unter der Überschrift Anti-Trans-Gesetze auf. Und viele Feministin, darunter J.K. Rowling, wurde als TERF (trans-exclusionary radikale Feministin) bezeichnet, weil sie einige Teile der Gender-Ideologie anzweifelte.
Wir befinden uns in den frühen Stadien des Verständnisses der Geschlechtsdysphorie. Dennoch gab es einen Ansturm auf einen wohl riskanten Ansatz zur Behandlung von Kindern, der drastische Eingriffe in die körperliche und psychische Entwicklung beinhaltet.
Vielleicht werden wir mit der Zeit lernen, dass geschlechtsspezifische Behandlungen die beste Reaktion auf Kinder mit dieser Art von Unglück sind. Aber diejenigen, die einwenden, dass diese Behandlungen nicht nachweislich sicher und wirksam sind, verdienen eine Anhörung. Wir verzögern die Verteilung der COVID-19-Impfstoffe an Kinder, da sie noch nicht vollständig an Personen unter 16 Jahren getestet wurden. Die Verwendung von Pubertätsblockern wurde jedoch trotz fehlender klinischer Studien weit verbreitet.
Wie der Economist berichtet:
Da sie nicht für Gender-Medizin zugelassen sind, haben Pharmafirmen keine Studien durchgeführt. Die Aufzeichnungen in vielen Kliniken sind mangelhaft. Eine Überprüfung von Forschern der University of Melbourne aus dem Jahr 2018 beschrieb die Beweise für ihre Verwendung als „minderwertig'. sinnvolle Zustimmung zu deren Einnahme.
Während die American Academy of Pediatrics eine geschlechtsspezifische Therapie, einschließlich Pubertätsblocker, befürwortet hat, räumt die Zeitschrift der Akademie mehrere, möglicherweise schwerwiegende Risiken ein:
Die Pubertätsunterdrückung ist nicht ohne Risiken. Die Verzögerung der Pubertät über die Gleichaltrigen hinaus kann auch stressig sein und zu einem geringeren Selbstwertgefühl und einer erhöhten Risikobereitschaft führen. Einige Experten glauben, dass eine genitale Unterentwicklung einige potenzielle rekonstruktive Optionen einschränken kann. Die Forschung zu Langzeitrisiken, insbesondere im Hinblick auf den Knochenstoffwechsel und die Fruchtbarkeit, ist derzeit begrenzt und liefert unterschiedliche Ergebnisse.
Skeptiker der neuen Orthodoxie, wie die Society for Evidence Based Gender Medicine, weisen darauf hin, dass zwischen 61 und 98 % der Kinder, die mit psychologischer Beratung wegen Geschlechtsdysphorie behandelt werden, sich schließlich mit ihrem Geburtsgeschlecht aussöhnen. Aber unter den Kindern, die mit Pubertätsblockern behandelt werden, fühlen sich nur zwischen 2 und 4% mit ihrem Geschlecht wohl, was bedeutet, dass die überwältigende Mehrheit zu einer hormonübergreifenden Behandlung und Operation übergeht.
Befürworter einer geschlechtsbejahenden Behandlung vergleichen Zweifler oft mit denen, die einst Homosexuelle als geistig behindert betrachteten. Der bejahende Ansatz, argumentieren sie, entspreche eher der Ehrung der Menschen für das, was sie wirklich sind. Vielleicht stimmt das. Aber wir reden hier nicht von Erwachsenen. Kinder sind in Arbeit. Sie durchlaufen Phasen.
Es ist nicht transphob, sich Sorgen zu machen, dass der aktuelle Stress in Bezug auf Transgender-Themen für Kinder verwirrend sein könnte. Es gibt enorme Unterschiede zwischen männlichen und weiblichen Menschen. Ein weibischer Junge könnte im gegenwärtigen Klima ermutigt werden, zu glauben, er sei Transgender und nicht nur das, was er ist. Dito für Mädchen, die Rüschenkleider und Puppen hassen. Es gibt untypische Männer und Frauen, die nur ein Teil des Spektrums sind.
Kinder und Jugendliche werden nicht als fähig angesehen, ernsthafte medizinische Eingriffe oder oft auch nur geringfügige einwilligungsfähig zu machen. Die meisten Staaten verlangen die Erlaubnis der Eltern für eine Tätowierung.
Einige haben vorgeschlagen, dass diejenigen, die die geschlechtsbejahende Therapie in Frage stellen, die diskreditierte Konversionstherapie für die neue Ära rekapitulieren. Eine Reihe von Studien hat jedoch gezeigt, dass das wahrscheinlichste Ergebnis für geschlechtsdysphorische Kinder, die eine natürliche Pubertät durchlaufen, darin besteht, dass sie sich nicht mehr mit ihrem Geschlecht unwohl fühlen und sich als schwul oder lesbisch identifizieren. Ist das das Schicksal, das wir so eifrig verhindern wollen?
Weitere Untersuchungen können beweisen, dass dies ein Fehler ist. Ich bin offen für diese Möglichkeit. Und offensichtlich gibt es Menschen, die bereits in der Kindheit an Geschlechtsdysphorie leiden und sie in der Pubertät nicht ablegen. Sie verdienen einfühlsame und einfühlsame Betreuung sowie Respekt. Es ist möglich, dass sich die Befürchtungen über die Risiken von Pubertätsblockern und hormonübergreifenden Behandlungen als unbegründet erweisen. Aber das Wichtigste ist, die Nachforschungen anzustellen und Entscheidungen auf der Grundlage von Beweisen zu treffen. Die angemessene Behandlung von geschlechtsdysphorischen Kindern sollte nicht als Bewegung für soziale Gerechtigkeit missbraucht werden – oder als Gegenreaktion dagegen.
Mona Charen ist Richtlinienredakteurin von The Bulwark und Moderatorin des Podcasts Beg to Differ.
Briefe senden an letter@suntimes.com .
Zati: