Das Verbot von Bump-Stocks für Waffen unterstreicht die Gefahr, dass Bürokraten Verbrechen erfinden
Ein Bundesberufungsgericht weist eine höchst unplausible Neudefinition von Maschinengewehren zurück.
Vor zwei Jahren friedliche, gesetzestreue Waffenbesitzer im ganzen Land über Nacht zu Schwerverbrechern geworden , dank des Verbots von Bump-Stocks durch die Trump-Administration. Aber als US-Berufungsgericht für den 6. Bezirk anerkannt Letzte Woche war allein der Kongress befugt, neue Bundesverbrechen zu definieren, während der Präsident und seine Untergebenen mit der Durchsetzung dieser Gesetze beauftragt sind.
Die Vereinigung beider Mächte in einem einzigen Zweig ist eine Lizenz zur Tyrannei – eine Gefahr, die die Framers durch eine sorgfältige Trennung von Legislative und Exekutive zu vermeiden versuchten. Ungeachtet ihrer Ansichten zur Waffenkontrolle sollten Amerikaner, denen Rechtsstaatlichkeit am Herzen liegt, beunruhigt sein, wenn nicht gewählte Bürokraten einseitig und willkürlich zuvor legales Verhalten kriminalisieren.
Ausführliche politische Berichterstattung, Sportanalysen, Unterhaltungskritiken und kulturelle Kommentare.
Stoßschäfte, die erstmals im Jahr 2000 patentiert wurden, ermöglichen es Gewehren, nach dem Abfeuern einer Kugel, die den Abzug zurücksetzt, durch Rückstoßenergie angetrieben nach hinten zu gleiten. Der Gleitschaft ermöglicht eine schnelle Schusstechnik, bei der der Schütze den Vorwärtsdruck auf das Gewehr aufrechterhält, wodurch sein feststehender Finger immer wieder gegen den Abzug stößt.
Bis zum 1. Oktober 2017, als ein bewaffneter Mann in Las Vegas 60 Menschen ermordete, waren diese Accessoires vor allem für Bastler, Aufsichtsbehörden und Brancheninsider interessant. Da die Gewehre des Mörders Berichten zufolge mit Stoßschäften ausgestattet waren, reagierte Donald Trump auf das Massaker mit einem Versprechen sie per Verwaltungsbefehl zu verbieten.
Das Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms hat die Aufgabe, eine rechtliche Begründung für ein Verbot zu erfinden, das der Präsident bereits verhängen wollte neu interpretiert die gesetzliche Definition von Maschinengewehren zur Abdeckung von Bump-Stocks. Aber wie die ATF selbst hatte wiederholt anerkannt Im Laufe der Jahre war diese Gesetzeslesung inkonsistent mit seiner schlichten Bedeutung.
Unter dem Nationales Waffengesetz , bezeichnet der Begriff „Maschinengewehr“ jede Waffe, die automatisch mehr als einen Schuss abfeuert … durch eine einzige Funktion des Abzugs. Die Definition umfasst auch Teile, die dazu bestimmt sind, eine Waffe in ein Maschinengewehr umzuwandeln.
Ein mit einem Stoßschaft ausgestattetes Gewehr feuert jedoch nur einen Schuss pro Funktion des Abzugs ab, der zurückgesetzt werden muss, bevor die Waffe wieder feuern kann. Die ATF versuchte, dieses Problem zu umgehen, indem sie eine einzelne Funktion des Abzugs als einmaliges Ziehen des Abzugs definierte ziehen um auszuschließen, was während des Stoßfeuers passiert, und den Schützen als Teil des Gewehrmechanismus zu behandeln und seine aktive Teilnahme am Prozess zu ignorieren, so dass die Waffe automatisch feuert.
Die ATF behauptete, dass der 6. Bezirk diese höchst unplausible Interpretation unter Chevron Ehrerbietung. Nach dieser umstrittenen Doktrin müssen Gerichte die zulässige Auslegung eines mehrdeutigen Gesetzes durch eine Behörde akzeptieren.
Kritiker dieser Doktrin argumentieren dass es die Gewaltenteilung untergräbt, Verwaltungsbehörden dazu auffordert, Gesetze auszulegen, was Gerichte tun sollen, und sie sogar umzuschreiben, was die Aufgabe des Kongresses ist. Diese Gefahr ist besonders akut, der 6. Kreis bemerkt , wenn eine Behörde aufgrund ihres eigenen idiosynkratischen Rechtsverständnisses mit Geldstrafen und Inhaftierungen droht.
Infolge des Verbots der ATF wird der fortgesetzte Besitz von Bump-Stocks – Produkten, die die Agentur zuvor für legal erachtet hatte – mit einer Höchststrafe von . geahndet 250.000 $ und bis zu 10 Jahre im Gefängnis. In diesem Zusammenhang, so das Berufungsgericht, würde ein Aufschub der neuen Gesetzesauslegung durch die ATF gegen die Kronzeugenregelung verstoßen, die besagt, dass mehrdeutige Strafgesetze zugunsten der Angeklagten gelesen werden sollten.
Angesichts dieser Bedenken, sagte der 6. Bezirk, ist die Auslegung eines Strafgesetzes durch eine Behörde nicht berechtigt Chevron Ehrerbietung. Und ohne den Nutzen dieser Doktrin, so die Schlussfolgerung, kann die Neudefinition von Maschinengewehren durch die ATF nicht akzeptiert werden, da sie eindeutig nicht die beste Auslegung des Gesetzes ist.
Die Frage ist hier nicht, ob das Verbot von Bump-Stocks eine gute Idee ist, sondern wer die Befugnis dazu hat. Wie das Berufungsgericht feststellte, ist dieses Urteil dem Volk durch seine ordnungsgemäß gewählten Vertreter im Kongress vorbehalten.
Jacob Sullum ist leitender Redakteur beim Reason-Magazin.
Senden Sie Briefe an letter@suntimes.com.
Zati: