Oberster Gerichtshof: FTC kann keine gerichtlichen Verfügungen verwenden, um Rückerstattungen für ungerechtfertigte Verbraucher zu erhalten
Die amtierende Vorsitzende der Bundesüberwachungsbehörde sagte: „Der Oberste Gerichtshof entschied zugunsten von Betrügern und unehrlichen Unternehmen und ließ den durchschnittlichen Amerikaner für illegales Verhalten bezahlen.“
Der Oberste Gerichtshof der USA hat einem der Verbraucherwächter der Bundesregierung einen schweren Schlag versetzt und der Federal Trade Commission einen Großteil der Befugnisse genommen, betrogenen Verbrauchern Geld zurückzubekommen.
In einem 9: 0-Urteil am Donnerstag hat sich das Oberste Gericht des Landes in seinem Fall gegen die FTC auf die Seite von AMG Capital Management, einer hochverzinslichen, kurzfristigen Kreditgesellschaft, gestellt.
Die Bundesbehörde hatte AMG erfolgreich wegen betrügerischer Praktiken verklagt und eine Entschädigung von 1,27 Milliarden US-Dollar für Verbraucher erhalten.
AMG reichte Klage ein und argumentierte, dass das Gesetz von 1973, das die FTC regelte, nicht ausdrücklich festlegte, dass die Agentur befugt sei, Rückerstattungen anzuordnen.
Und das, obwohl die FTC jahrzehntelang die Gerichte benutzt hat, um Unternehmen, die Verbraucher betrügen, zur Rückzahlung zu zwingen. Die Agentur hat dieses Tool verwendet, um unter anderem illegale Robocaller, gefälschte Tech-Support-Unternehmen und gefälschte Inkassobüros zu verfolgen. In den letzten fünf Jahren hat es 11,2 Milliarden US-Dollar an Rückerstattungen für illegale und wettbewerbswidrige Geschäftspraktiken erhalten.
Rebecca Kelly Slaughter, die amtierende Vorsitzende der FTC, sagte, der Oberste Gerichtshof habe zugunsten von Betrügern und unehrlichen Unternehmen entschieden, sodass der durchschnittliche Amerikaner für illegales Verhalten bezahlen muss.
Verwandt
Die Befugnis der FTC, Opfern von Verbraucherbetrug zu helfen, ist vor dem Obersten Gerichtshof der USA fraglich
Slaughter forderte den Kongress auf, Gesetze zu verabschieden, die der Watchdog-Agentur mehr Zähne zum Schutz der Verbraucher geben.
Der US-Abgeordnete Jan Schakowsky, D-Illinois, Vorsitzender des Unterausschusses für Verbraucherschutz des Repräsentantenhauses, plant am Dienstag eine Anhörung zu diesem Thema.
Der AMG-Fall ähnelte einem Illinois-Fall, an dem das Credit Bureau Center beteiligt war. In diesem Fall Wohnungssuchende in Chicago und anderswo beschwerte sich über überraschende Kreditüberwachungsgebühren.
Die FTC erwirkte eine richterliche Anordnung, mit der das Unternehmen gezwungen wurde, 5,2 Millionen US-Dollar zurückzuzahlen. Aber das siebte US-Berufungsgericht in Chicago stellte sich später auf die Seite des Kreditüberwachungsunternehmens und entschied gegen die FTC, dass sie nicht befugt sei, eine gerichtliche Verfügung zu verwenden, um Geld zurückzufordern – nicht einmal für verdiente Opfer.
Das Berufungsgericht sagte, dass die Agentur zuerst eine Unterlassungsanordnung erwirken muss und dann das Unternehmen verklagen kann, wenn es gegen diese Anordnung verstößt, und einen weiteren erforderlichen Schritt hinzufügt.
Verwandt
Verbraucherüberwachung verliert die Macht, Geld für Opfer zurückzufordern, nachdem sich der beschuldigte Betrüger vor Gericht gewehrt hat – und gewinnt
Zati: