Joel Brodsky, ehemaliger Anwalt von Drew Peterson, droht wegen Fehlverhaltens eine zweijährige Sperre
Ein staatliches Gremium, das die Suspendierung empfahl, stellte fest, dass Brodskys aggressive Taktik und seine unerbittliche Rachsucht ein Muster von Fehlverhalten kennzeichneten. Der Oberste Gerichtshof von Illinois wird letztendlich über die Suspendierung entscheiden.
Ein staatliches Disziplinargremium empfahl, dass Anwalt Joel A. Brodsky – am besten bekannt für die Vertretung des verurteilten Ehefrauenmörders Drew Peterson – nach einer Untersuchung einer Reihe von Vorwürfen wegen Fehlverhaltens seine Lizenz für zwei Jahre entziehen sollte.
In einem Bericht vom Dienstag entschied das Hearing Board der Illinois Attorney Registration & Disciplinary Commission, dass aggressive Taktiken und unerbittliche Rachsucht Brodskys Muster des Fehlverhaltens in drei verschiedenen Fällen charakterisierten.
Diese Denkweise, kombiniert mit seinem demonstrierten Verhaltensmuster, seinem Versäumnis, die Ungerechtigkeit eines Großteils seines Fehlverhaltens zu erkennen und seinem Mangel an aufrichtiger Reue, lässt uns skeptisch, dass er seine Taktik ändern wird, heißt es in dem Bericht.
Die vom Gremium empfohlene zweijährige Aussetzung würde rückwirkend auf den letzten Juni erfolgen, als der Oberste Gerichtshof von Illinois entzog ihm vorübergehend seine Anwaltslizenz . Das Oberste Gericht des Bundesstaates wird nun über die neueste Empfehlung entscheiden.
Diese Empfehlung geht auf eine Beschwerde zurück, die die Kommission 2018 bezüglich des Verhaltens von Brodsky in den drei Fällen eingereicht hat. Der Bericht vom Dienstag bestätigte letztendlich viele der gegen Brodsky erhobenen Anklagen, darunter, dass er einen gegnerischen Anwalt der Erpressung beschuldigte und die Existenz eines Sohns eines Sachverständigen in Frage stellte, während er S&M Auto Brokers in einem Fall des Zurücksetzens des Kilometerzählers in einem Bundesverfahren in Illinois vertrat. Nördlicher Bezirk.
Im Jahr 2018, US-Bezirksrichterin Virginia Kendall Brodsky mit einer Geldstrafe von 50.000 US-Dollar für sein Verhalten belegt in dem Fall und befahl ihm, Ethik- und Wutmanagement-Kurse zu belegen.
Während des gesamten Verfahrens hat das Gericht Brodskys unprofessionelles, verächtliches und antagonistisches Verhalten gegenüber dem gegnerischen Anwalt aus erster Hand beobachtet.
Kendall verwies Brodsky auch an den Exekutivausschuss des Bezirksgerichts, damit er vor dem Bundesgericht in Chicago von der Ausübung seiner Tätigkeit als Anwalt ausgeschlossen oder suspendiert werden sollte. Er wurde letzten April schließlich für ein Jahr suspendiert, später jedoch auf sechs Monate verkürzt, als Brodsky die Verantwortung übernahm und eine Geldstrafe zahlte.
Darüber hinaus hatte der Oberste Gerichtshof von Illinois im Jahr 2004 Brodskys Anwaltslizenz für drei Monate ausgesetzt, weil er 23.000 US-Dollar an Kundengeldern missbräuchlich behandelt hatte, ohne dass es dabei um Unehrlichkeit ging.
Da seine Handlungen in dieser Angelegenheit seinem gegenwärtigen Fehlverhalten unähnlich waren und seitdem viel Zeit vergangen ist, messen wir seiner früheren Disziplin wenig Gewicht bei, heißt es in der am Dienstag herrschenden Entscheidung.
Peterson – der ehemalige Polizeisergeant von Bolingbrook, der wegen Mordes an seiner dritten Frau Kathleen Savio verurteilt wurde – hat Brodsky für seine Verurteilung verantwortlich gemacht basierend auf Brodskys Entscheidung, einen Scheidungsanwalt hinzuzuziehen, der während des Prozesses eine Bombenaussage gegen Peterson lieferte. Nach Petersons Verurteilung im Jahr 2012 beanstandete ein Richter von Will County, wie Brodsky nach dem Urteil mit sich selbst umging.
Brodsky vertrat auch Robert Rialmo, den entlassenen Chicagoer Polizisten, der 2015 zwei Menschen erschoss, als er auf eine häusliche Unruhe in einem Haus in der West Side reagierte.
Brodsky war für eine Stellungnahme nicht sofort zu erreichen. Das Urteil vom Dienstag stellte jedoch fest, dass er als Kind gemobbt wurde und in zwei Fällen ein Element des Mobbing-Verhaltens verspürte.
Wenn er jetzt mit strittigen Situationen konfrontiert werde, schalte er einen anderen Anwalt ein, um zu antworten oder konsultiere andere Anwälte um Rat, heißt es in dem Bericht. Er weiß, dass seine Kommentare öffentlich werden können und würde niemanden in einer E-Mail beleidigen.
Zati: