3 Millionen US-Dollar Forschungszusammenbruch an der UIC, wo ein Star-Psychiater Kinder in Gefahr brachte
Fast zwei Jahrzehnte lang hat die University of Illinois in Chicago die Kinderpsychiaterin Mani Pavuluri als einen ihrer Stars angepriesen: Sie gründete eine renommierte Klinik zur Behandlung von Kindern mit bipolarer Störung und sicherte sich Millionen von Dollar an begehrten Bundesmitteln, um die Geheimnisse der Krankheit.
Eltern aus dem ganzen Land brachten ihre Kinder mit, um sie zu sehen. Sie trug dazu bei, die Universität als führend auf dem Gebiet der Kinderpsychiatrie zu stärken.
Aber als Pavuluris Ruf wuchs, setzte sie einige dieser besonders gefährdeten Kinder in einer ihrer klinischen Studien ernsthaften Risiken aus. Sie hat gegen die Forschungsregeln verstoßen, indem sie das starke Medikament Lithium an Kindern unter 13 getestet hat, obwohl ihr das verboten wurde, die Eltern nicht richtig auf die Risiken der Studie aufmerksam gemacht und Daten gefälscht hat, um das Fehlverhalten zu vertuschen, zeigen Aufzeichnungen.
Im Dezember zahlte die Universität eine schwere Strafe für Pavuluris Fehlverhalten und ihre eigene laxe Aufsicht, nachdem das National Institute of Mental Health verlangte, dass die öffentliche Einrichtung – die mit sinkenden staatlichen Mitteln zu kämpfen hat – alle 3,1 Millionen Dollar zurückzahlen, die es für Pavuluris Studie erhalten hat.
Bei der Erteilung des seltenen Tadels kamen Bundesbeamte zu dem Schluss, dass Pavuluris schwerwiegende und anhaltende Nichteinhaltung der Regeln zum Schutz von Menschen gegen die Bedingungen des Zuschusses verstößt. NIMH sagte, sie habe das Risiko für die Studienteilnehmer erhöht und alle Ergebnisse wissenschaftlich bedeutungslos gemacht, wie aus von ProPublica Illinois erhaltenen Dokumenten hervorgeht.
Pavuluris Forschung wird auch von zwei Büros des US-Gesundheitsministeriums untersucht: dem Büro des Generalinspekteurs, das Verschwendung, Betrug und Missbrauch in Regierungsprogrammen untersucht, laut Vorladungen erhalten von ProPublica Illinois und dem Office of Research Integrity nach Angaben von Universitätsbeamten.
Eine Untersuchung von ProPublica Illinois hat mehrere Ebenen des Versagens an der Universität ergeben. Unter ihnen: Die UIC hat Pavuluris Forschung nicht richtig überprüft und überwacht. Und selbst als sie merkte, dass sie gegen Regeln verstoßen hatte, die ihre Untertanen schützen sollten, förderte es sie weiterhin in der Öffentlichkeit und innerhalb der Universität.
ProPublica Illinois .' src='https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/pghrgbtYF6Tt2j99ZMLJC22Umtc=/0x0:2833x625/1200x0/filters:focal(0x0:2833x625):no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/upasse /file/16063118/propublica_illinois_color.jpg'>
Pavuluris Studie, die 2009 begann und 2013 eingestellt wurde, sollte mit Hilfe von Bildgebung untersuchen, wie das Gehirn von Jugendlichen mit bipolarer Störung während eines manischen Zustands und dann wieder nach achtwöchiger Behandlung mit Lithium funktioniert. Die Hoffnung bestand darin, dass die Ergebnisse Informationen liefern würden, um die Krankheit früher zu erkennen, was zu einer Behandlung und möglicherweise sogar zu einer Umkehrung der Auswirkungen der Erkrankung auf das Gehirn führen würde.
Aber Pavuluri, ein Professor für Psychiatrie, ist von den genehmigten Richtlinien abgewichen und hat die im Studienprotokoll enthaltenen Sicherheitsvorkehrungen aufgegeben. laut einem November-Brief an die UIC in dem NIMH sagte, es habe ein Fehlverhalten festgestellt und Rückzahlung verlangt.
Insgesamt 89 der 103 an der Studie teilnehmenden Probanden – 86 Prozent – erfüllten die Zulassungskriterien für die Teilnahme nicht, wie Aufzeichnungen zeigen.
Unter den Verstößen stellte die Bundesbehörde fest, dass Pavuluri:
- Eingeschriebene Kinder unter 10 Jahren, obwohl die Studie nur für Jungen und Mädchen zwischen 13 und 16 Jahren genehmigt wurde.
- Eingeschlossen waren Kinder, denen zuvor psychotrope Medikamente verabreicht wurden, die sie jedoch nicht förderfähig gemacht haben sollten.
- Sie leitete die medizinische Versorgung einiger der an ihrer Studie beteiligten Kinder, obwohl ihnen gesagt wurde, dass sie ihre klinischen und Forschungsrollen getrennt halten sollten.
- Einige Mädchen konnten keine Schwangerschaftstests durchführen, bevor sie mit Lithium begannen, obwohl Einverständniserklärungen besagten, dass sie getestet werden würden. Das Medikament kann zu einem erhöhten Risiko für Geburtsfehler führen.
Pavuluri ist laut NIMH nicht allein schuld. Die Agentur stellte fest, dass das institutionelle Gutachtergremium der Universität – ein Fakultätsgremium, das für die Überprüfung der Forschung am Menschen zuständig ist – eine unzureichende Erstbewertung der Forschungspläne von Pavuluri vorgenommen hat. Der Vorstand hatte bei seiner ersten Überprüfung nicht einmal eine Kopie ihres Forschungsprotokolls.
Beamte dokumentierten auch andere Aufsichtsmängel.
Dies sind eindeutig ungeheuerliche Probleme, die aufgetreten sind, sagte Michael Carome, ein ehemaliger hochrangiger Beamter des Büros für den Schutz der Humanforschung des US-Gesundheitsministeriums, der den Fall für ProPublica Illinois überprüfte.
Carome sagte, die Entscheidung von NIMH, die Rückzahlung der Zuschussmittel durch die UIC zu fordern, sei sehr, sehr ungewöhnlich.
Ich kann mich nicht erinnern, dass dies in meinen 12 bis 13 Jahren dort passiert ist, sagte Carome, die jetzt Direktorin der Health Research Group bei Public Citizen, einer gemeinnützigen Verbraucherorganisation, ist. Ich glaube nicht, dass ich so eine Veranstaltung vergessen hätte.
UIC-Beamte lehnten Interviews ab. Als Antwort auf schriftliche Fragen sagten sie, dass die internen Sicherheitsvorkehrungen nicht versagt hätten und dass sie Pavuluris Nachforschungen ausgesetzt und andere Korrekturmaßnahmen ergriffen hätten, als sie feststellten, dass sie die Protokolle nicht einhielt. Sie sagten, die Universität habe sich verpflichtet, die höchsten Standards für die Integrität der Forschung einzuhalten.
Sie sagten, Pavuluris Verstöße seien isoliert von ihrer Forschungsarbeit und eine Überprüfung ihrer psychiatrischen Praxis, in der sie Kinder mit psychischen Problemen behandelte, ergab, dass sie eine qualitativ hochwertige Patientenversorgung bereitstellte.
Universitätsbeamte stoppten die Lithiumforschung von Pavuluri im Jahr 2013 und schlossen auch zwei andere vom Bund finanzierte Projekte, die sie leitete, und gaben fast 800.000 US-Dollar zurück, die noch nicht für diese beiden Studien ausgegeben worden waren.
Dennoch verliehen sie ihr in diesem Jahr einen Universitätsstipendiatenpreis, eine Ehrung, die jedes Jahr etwa einem halben Dutzend Fakultätsmitgliedern zuteil wird, die sich in Forschung und Lehre auszeichnen und große Versprechen für zukünftige Leistungen zeigen. Die Auszeichnung umfasste 30.000 US-Dollar.
Sie erlaubten ihr, ihre prestigeträchtige Position als Lehrstuhlinhaberin beizubehalten und zahlten ihr ein Grundgehalt von fast 200.000 US-Dollar pro Jahr zuzüglich Boni. In den letzten fünf Jahren durfte sie zudem mehr als 1200 Kinder und Jugendliche behandeln und betreuen.
Die Auszeichnungen hörten nicht auf, als die Kanzlerin der UIC nach Überprüfung einer internen Untersuchung zur Integrität ihrer Stipendien im Jahr 2015 zu dem Schluss kam, dass ihr Verhalten ein Muster widerspiegelte, bei dem Forschungsprioritäten über das Wohl der Patienten gestellt wurden.
Noch im Januar, nur wenige Wochen nachdem die Universität den Multimillionen-Dollar-Scheck verschickt hatte, prahlte ihre Psychiatrie auf ihrer Website damit, dass eine Umfrage hatte Pavuluri zu einem Top-Arzt gekürt.
Pavuluri, 55, reichte vor kurzem Papiere ein, um im Juni in den Ruhestand zu gehen. Dies geschah nach einem Treffen mit ihren Vorgesetzten, um die NIMH-Entscheidung zu besprechen, wie Aufzeichnungen zeigen, und nachdem ProPublica Illinois begonnen hatte, die UIC zu dieser Angelegenheit zu befragen.
In einem Telefoninterview bezeichnete Pavuluri ihre Fehler als Versehen und sagte, ihre Entscheidungen seien im besten Interesse ihrer Patienten getroffen worden. Sie sagte, sie habe während des gesamten Forschungsprozesses nur minimale Anleitung und Ausbildung von der Universität erhalten, obwohl sie während ihrer Zeit an der UIC 7,5 Millionen US-Dollar an Zuschüssen der National Institutes of Health erhalten habe.
Ich dachte, ich tue das Richtige und schade keinem Kind, sagte Pavuluri. Ich behandelte sie alle wie einen Engel. Ich war vorsichtig und habe versucht, mit jedem einzelnen Kind mein Bestes zu geben. Ich dachte, dass ich das ziemlich vernünftig hinbekomme, und das habe ich ehrlich gesagt nicht eingeschätzt, dass dies so schwerwiegende Folgen haben würde.
„Jemand, der ihn reparieren könnte“
Aufgewachsen in Indien, absolvierte Pavuluri die medizinische Fakultät in Neuseeland und begann dort ihre Ausbildung. Sie schrieb 2016 in einem Buch über prominente Frauen in der akademischen Psychiatrie.
Sie begann in der Geburtshilfe und Gynäkologie, mochte es aber nicht. Als Vorgesetzte vorschlugen, es in der Psychiatrie zu versuchen, entdeckte sie, dass sie fasziniert war von der Intimität, die Probleme der Menschen zu lösen.
Pavuluri beschloss, in die USA zu ziehen, nachdem sie hier über Forscher in der Kinderpsychiatrie gelesen hatte, und trat im Jahr 2000 der Psychiatrieabteilung des University of Illinois College of Medicine bei. Sie gründete das Pediatric Mood Disorders Program, das zu einer landesweit renommierten Klinik für Diagnose und Behandlung von Kindern und Jugendlichen mit bipolarer Störung und anderen stimmungsbedingten psychischen Erkrankungen.
Als ihre Karriere begann, lautete ihr Motto: Träume es und mach es, schrieb sie in dem Buch.
Sie hat beides gemacht.
Innerhalb von fünf Jahren nach ihrer Ankunft an der UIC hatte sie eine Anstellung. Ihr Ziel war es, Psychiatrie und Neurowissenschaften zu kombinieren, um zu verstehen, wie das Gehirn bei Kindern mit affektiven Störungen, einschließlich einer bipolaren Störung, funktioniert. Sie gewann nationale Preise, wurde als Distinguished Fellow der American Academy of Child and Adolescent Psychiatry ausgezeichnet und schrieb ein Buch für Familien mit dem Titel What Works for Bipolar Kids: Help and Hope for Parents.
Pavuluri begann 2006 mit der Suche nach NIMH-Finanzmitteln für Forschungen zur Untersuchung der Auswirkungen von Lithium auf Kinder, indem sie ihr Gehirn vor und nach der Einnahme des Stimmungsstabilisators abbilden. Das Medikament wurde lange Zeit zur Behandlung von bipolaren Störungen bei Erwachsenen eingesetzt, seine Wirksamkeit bei Kindern war jedoch weniger bekannt.
Pavuluris frühe Anträge auf Finanzierung wurden abgelehnt. Während der Überprüfungen und Konsultationen mit NIMH-Mitarbeitern wurde Pavuluri auf kritische menschliche Themen aufmerksam gemacht, wie Aufzeichnungen zeigen. Dazu gehörten das erhebliche Risiko, Kindern unter 13 Jahren Lithium zur Verfügung zu stellen, und die Bedeutung, in dieser Studie den Studienteilnehmern keine direkte medizinische Versorgung zu bieten. Die Rollen von Forscher und Kliniker sollten laut Dokumenten getrennt sein, damit die Behandlung nicht von den Bedürfnissen der Studie beeinflusst wird.
Sie änderte den Antrag, um die Bedenken von NIMH auszuräumen. Die UIC erhielt den Zuschuss in Höhe von 3,1 Millionen US-Dollar, und die fünfjährige Studie – Affective Neuroscience of Pediatric Bipolar Disorder – begann im Januar 2009. Die Aktivitäten in ihrem Forschungslabor nahmen zu, und kurz darauf sicherte sie sich zwei weitere NIMH-Zuschüsse.
Ungefähr zu der Zeit, als die Lithiumstudie begann, war Cynthia Mallard verzweifelt. Ihr 10-jähriger Sohn Luke war in der Schule trotzig und hatte Schwierigkeiten, seine Gefühle zu kontrollieren.
Ich wollte jemanden finden, der ihn reparieren kann, sagte Mallard.
Mallard brachte ihren Sohn zuerst zur Beratung in die Nähe ihres Hauses in Bourbonnais. Als das nicht half, suchte sie nach Empfehlungen und beschloss, Luke in Pavuluris UIC-Praxis zu gewinnen; sie wusste von Pavuluris Ruf. Aber jedes Mal, wenn Mallard um einen Termin anrief, sagte sie, wurde ihr gesagt, dass Pavuluri keine neuen Patienten sieht. Sie flehte und ihr wurde gesagt, dass Luke einen Termin bekommen könnte, wenn er an einer klinischen Studie teilnimmt, sagte sie.
Sie sagten mir, ich könnte Dr. Pavuluri jede Woche dazu bringen, ihn zu sehen, wenn ich ins Arbeitszimmer käme, sagte sie.
Pavuluri verschrieb Lithium und Mallard, eine Entwicklungstherapeutin, bemerkte sofort Veränderungen bei ihrem Sohn. Er ging auf und ab, ging im Kreis durch ihr Wohnzimmer und hörte Stimmen in seinem Kopf. Er glaubte, andere Leute zu sehen, wenn er in einen Spiegel schaute.
Als er Lithium bekam, wurde er zu einem anderen Kind, sagte Mallard. Ich sagte zu Dr. Pavuluri: ‚Es ist mir egal, was Sie tun müssen, holen Sie ihn von diesem Zeug ab.‘
Laut den Aufzeichnungen der Familie nahm Luke das Lithium höchstens zwei Monate lang. Dann wechselte Pavuluri seine Medikamente. Aus den Aufzeichnungen der Familie geht hervor, dass er Pavuluri noch mehrere Jahre zur Therapie aufsuchte und sich in mindestens eine weitere Studie einschrieb, die sie leitete. UIC-Beamte sagten, dass die Studie nicht in Frage gestellt wurde.
Luke, jetzt 19, ist 1,80 m groß und hat schlaffes dunkles Haar, das er wegbürstet, wenn es auf seine eckige Brille fällt. Er absolvierte die High School, besuchte Community-College-Klassen und arbeitet in einer Pizzeria. Er sagte, er hoffe, Therapeut zu werden, um Kindern zu helfen.
Eines Abends saß er an seinem Küchentisch und schilderte seine jahrelangen Therapie- und Medikamenteneinnahmen. Es habe ihm Spaß gemacht, an Pavuluris Studien teilzunehmen, sagte er, schon allein, weil er dafür bezahlt wurde und einen Tag frei von der Schule bekam, um eine Stunde oder mehr pro Weg zu ihrer Klinik zu fahren.
Jedes Mal, wenn ich sie sah, war sie sehr nett, sehr süß, sagte Luke.
Aber er sagte, das Lithium habe Nebenwirkungen, die er nicht mochte. Er wurde schnell von einem mageren Kind zu einem übergewichtigen Teenager. Er sagte, er sei verärgert, dass sie das Medikament verschrieben habe, als er noch so jung war.
Ich habe diese Probleme jetzt und ich weiß nicht, ob sie verschwinden werden, sagte er. Ich weiß nicht, ob Lithium eine direkte Ursache dafür war, aber es hat nichts geholfen.
Ein „unerwünschtes Ereignis“
Das Forschungsprogramm von Pavuluri begann im Jahr 2013, dem letzten Jahr der Lithium-Studie, zu entwirren. Die Probleme begannen mit einer Patientin, die zu Pavuluri kam, als ihre Medikamente gegen manische Symptome nicht mehr wirkten. Aufzeichnungen identifizieren die Patientin nicht, aber Pavuluri sagte, sie sei ein Mädchen.
Pavuluri ließ das Mädchen diese Medikamente absetzen und ihr andere Medikamente verschreiben, um ihr den Einstieg in die Lithiumstudie zu erleichtern. Aber laut Aufzeichnungen begann sie eine erhöhte Reizbarkeit zu verspüren, und als sich ihre Symptome verschlechterten, wurde sie ins Krankenhaus eingeliefert – ihr erstes Mal für eine manische Episode.
Pavuluri sagte, die Medikamente seien kein Problem. Sie sagte, die Episode sei durch Konflikte zu Hause verursacht worden.
ProPublica Illinois erhielt Hunderte von Dokumenten im Zusammenhang mit Pavuluris Studien durch Anfragen nach dem Freedom of Information Act. Aber Universitätsbeamte hielten viele Aufzeichnungen zurück oder redeten sie unter Berufung auf bundesstaatliche und staatliche Patientendatenschutzgesetze und die Vertraulichkeit der Forschung.
Diese Aufzeichnungen enthalten einige Mitteilungen zwischen der Universität und den Bundesbehörden, die wahrscheinlich mehr Details über das Ausmaß der Forschungsmängel und die Reaktion der Universität liefern würden. Die Universität hielt auch die Forschungsprotokolle von Pavuluri zurück.
Die von der Universität veröffentlichten Aufzeichnungen zeigen jedoch, dass das IRB zwei Monate nach der ersten Meldung eines Problems die Forschung von Pavuluri eingestellt hat und die Universität eine Prüfung eingeleitet hat, um festzustellen, was schief gelaufen war. In einem Brief an OHRP lobte Fischer Pavuluri für ihre Kooperation und Offenheit bei der Behandlung des Problems.
Aber als das IRB tiefer in die drei Studien von Pavuluri eintauchte, fand es weitere Probleme. In nachfolgenden Schreiben berichtete Fischer von schwerwiegenden Verstößen in der Studie und durch das IRB und schlug einen Plan für Korrekturmaßnahmen vor. Bis April 2013 hatte die Universität auch Pavuluris andere zwei aktive NIMH-finanzierte Studien für mindestens sechs Monate ausgesetzt, während ihr die Forschungsprivilegien entzogen wurden.
Nach Überprüfung der anderen beiden Studien stellte das IRB fest, dass diese ebenfalls nicht konform waren, wie aus Schreiben der Universität vom Juni 2013 an das OHRP hervorgeht. Diese Studien hatten ähnliche Probleme. Patienten wurden aufgenommen, obwohl sie die Zulassungsvoraussetzungen nicht erfüllten, Forschungsverfahren begannen vor den Daten auf den Genehmigungsformularen und einige Kinder wurden in mehrere Studien aufgenommen.
UIC-Beamte beschlossen, die anderen beiden Studien einzustellen und die nicht verbrauchten Mittel, E-Mails und andere Dokumente zurückzugeben.
Zum einen gab die Universität 356.810 US-Dollar zurück, die sie nicht aus einem Zuschuss von 3,1 Millionen US-Dollar ausgegeben hatte. Für die anderen gab die Universität in ihrer Anfangsphase 431.256 US-Dollar zurück, sagten Universitätsbeamte.
Im Juni 2014 wurden die Familie Mallard und etwa 350 andere – darunter gesunde Probanden, die als Kontrollpersonen dienten – bekam einen Brief von der Universität, in dem es hieß, es seien Probleme aufgetreten mit dem Verhalten in Pavuluris drei Studien. Darin heißt es, dass Kinder einem größeren Risiko ausgesetzt gewesen sein könnten, als in den Formularen der Einwilligung und der elterlichen Erlaubnis erklärt worden war.
Cynthia Mallard, die mit einer besonders schwierigen Zeit in Lukes Leben zu kämpfen hatte, reichte den Brief mit anderen Papieren über seine Krankheit ein.
Eine andere Familie schrieb zurück.
Wir haben mit diesem Schreiben zu kämpfen, seit wir es erhalten haben, und sind zutiefst beunruhigt, insbesondere in Bezug auf die Zustimmung der Eltern und die Qualität der Betreuung, laut ihrer Antwort, die ProPublica Illinois erhalten hat, obwohl die Namen der Autoren aus Datenschutzgründen geschwärzt wurden. Haben Sie dies Ihrem Arzt für Kunstfehler übergeben? Wenn nicht, bitten wir Sie, dies zu diesem Zeitpunkt zu tun, damit wir sehen können, welche Maßnahmen von hier aus zu ergreifen sind.
Ein längeres Folgeschreiben an die Schadenstelle der Universität wurde bis auf den letzten Satz komplett redigiert: Ich hoffe, dass wir das gütlich und im Interesse aller regeln können.
UIC sagte, es sei nie eine Klage eingereicht worden.
Ein Versagen der Aufsicht
Die UIC ist ein Forschungszentrum des Bundes mit einer der größten medizinischen Fakultäten des Landes. In den letzten fünf Jahren hat die Universität insgesamt mehr als 950 Millionen US-Dollar an Bundesforschungsförderung erhalten und gehört damit zu den 60 besten Forschungsuniversitäten in diesem Zeitraum.
Die Institution hatte zuvor Probleme mit der laxen Forschungsaufsicht gehabt. Im Jahr 1999 stellten die Bundesbehörden alle Forschungen mit Menschen vorübergehend ein, nachdem sie Mängel im wissenschaftlichen und ethischen Überprüfungsverfahren festgestellt hatten.
Die Rolle der Universität bei der Überwachung von Pavuluris Forschung weist auf ähnliche Mängel hin. NIMH stellte nicht nur fest, dass die anfängliche Überprüfung durch das IRB unzureichend war, sondern das Gremium beschleunigte die Genehmigung ohne Begründung.
Dann, nur vier Monate nach Beginn der Studie, genehmigte der IRB auch die Herabsetzung des Mindestalters der Teilnehmer auf 10 – obwohl NIMH dies ausdrücklich verboten hatte – und dies geschah, ohne Pavuluris Begründung für die Änderung anzufordern. Das IRB genehmigte eine Änderung, die es den Teilnehmern ermöglichte, zuvor andere Medikamente eingenommen zu haben, solange Lithium nicht darunter war.
NIMH sagte, es sei nie über diese Änderungen informiert worden.
Die Änderungen waren signifikant, weil sie das Risiko für die Studienfächer erhöhten, heißt es in dem Schreiben vom November, in dem NIMH die Rückzahlung von der Universität forderte.
Fünf Probanden unter 10 Jahren nahmen an der Studie teil. Pavuluri sagte, dass nur wenige Jugendliche eingeschrieben seien und dass sie versehentlich eingestiegen seien.
Das Gutachtergremium der Universität hat es auch versäumt, Auslassungen in Einwilligungsformularen zu erkennen, darunter die Information der Probanden und ihrer Eltern, dass Lithium für Kinder unter 12 Jahren nicht von der FDA zugelassen ist und dass es alternative Behandlungen für bipolare Störungen gibt.
Lithium ist für diese Altersgruppe nicht von der FDA zugelassen, da nicht genügend Studien zu seiner Verwendung vorliegen. Das Medikament wird weiterhin in klinischen Studien getestet. Einige Psychiater sagen, dass es eine der besten verfügbaren Behandlungen ist.
Im Laufe der Studie von Pavuluri kam es zu anderen Aufsichtsfehlern. Die NIH-Richtlinie empfiehlt, dass Mitglieder des Daten- und Sicherheitsüberwachungsausschusses einer Studie, der den Fortschritt einer Studie und die Sicherheit der Teilnehmer beobachtet, in keiner Weise mit der Studie in Verbindung gebracht werden. Der Ausschuss für Pavuluris Studie bestand jedoch aus Pavuluri und einem Co-Untersucher, und ein Bericht des Überwachungsausschusses, der während der Studie vorgelegt wurde, wurde von einem Mitglied des Forschungspersonals von Pavuluri erstellt, wie Aufzeichnungen zeigen.
UIC-Beamte sagten, dass Pavuluris Co-Ermittler zunächst ein unabhängiges Mitglied war, bevor er dem Forschungsteam beitrat, und dass andere unabhängige Mitglieder dem Gremium angehörten.
Nicholas Steneck, ein emeritierter Professor für Geschichte an der University of Michigan und Berater des US-amerikanischen Büros für Forschungsintegrität, sagte, es sei schwer zu verstehen, wie eine so große Forschungseinrichtung ein so schlecht funktionierendes IRB haben könne. Er nannte die Fehler des UIC-Vorstands IRB 101 Fehler.
In diesem Fall sei die Institution gescheitert, sagte Steneck, nachdem er den Fall für ProPublica Illinois überprüft hatte. Es könnte sein, dass ein überlastetes System einfach das Gefühl verliert, wofür es verantwortlich ist und wo es Grenzen ziehen muss.
Die Forschungsaufsichtsprobleme der UIC beschränkten sich nicht auf die Studien von Pavuluri.
Im Jahr 2014 führten das NIMH und das OHRP, zumindest teilweise aufgrund der Probleme mit Pavuluris Forschung, eine Vor-Ort-Evaluierung des universitären Systems zum Schutz menschlicher Forschungssubjekte durch. Laut einem Schreiben des OHRP an die UIC vom Dezember 2014 stellten Bundesbeamte fest, dass Hochschulkollegien bei der Bewilligung anderer Forschungsprojekte manchmal nicht über ausreichende Informationen verfügten, um die für die Bewilligung von Forschungsarbeiten erforderlichen Feststellungen zu treffen. Der Brief zitierte eine Studie – kein Pavuluri-Projekt –, die das IRB genehmigte, bevor es genügend Informationen hatte, und andere Studien, für die die Forschungsgenehmigung beschleunigt wurde, obwohl dies nicht hätte sein sollen.
UIC-Beamte sagten, dass sie die Aufsicht verschärft haben, dass IRBs jetzt detailliertere Überprüfungen der Protokolle durchführen müssen, bevor sie Änderungen genehmigen, und dass sie mehr stichprobenartige Prüfungen klinischer Studien durchführen, um festzustellen, ob Forscher Protokolle befolgen.
Im Fall von Pavuluris Studium beschuldigen Universitätsbeamte sie.
Der Hauptprüfarzt ist für die ethische und professionelle Durchführung von geförderten Forschungsprojekten in Übereinstimmung mit den geltenden Gesetzen und Vorschriften verantwortlich, einschließlich der rechtzeitigen und genauen Information des IRB über alle Änderungen des Anwendungsbereichs, sagten UIC-Beamte.
Aber Amneh Kiswani, die als stellvertretende Direktorin im Office of Research Services des Campus tätig war, sagte, die Universität trage zumindest eine gewisse Verantwortung. Als Pavuluri beispielsweise eine Änderung zur Erhöhung des Alters der Teilnehmer beantragte, hätte der IRB sicherstellen sollen, dass NIMH diese Änderung bereits genehmigt hat, sagte Kiswani.
Es sollte Kontrollen und Richtlinien und Verfahren geben, damit solche Ereignisse nicht passieren, sagte Kiswani, der die UIC 2014 verließ. In dieser besonderen Situation sind beide verantwortlich: die Institution für die Nichteinhaltung der Regeln für Änderungen im Umfang und die Ermittlerin, weil sie ihre Verantwortung als Hauptermittlerin nicht kennt.
Carl Elliott, ein Professor für Bioethik an der University of Minnesota, stimmte der Feststellung des NIMH zu, dass Fehlverhalten gegenüber dem IRB mindestens genauso kritisch klingt wie gegenüber Pavuluri.
Und er stellte fest, dass die Probleme bereits begannen, bevor ihre Forschungen begannen.
Es verblüfft mich, wie ein IRB seine Ethikgenehmigung erteilen kann, ohne das Protokoll zu lesen, sagte Elliott, der den Fall auch auf Anfrage von ProPublica Illinois überprüfte. Wenn das Protokoll nicht vorhanden ist, können sie nicht wirklich wissen, was sie genehmigen. Es macht überhaupt keinen Sinn.
Pavuluri sagte, sie trage mehr als ihre Schuld, wenn auch die Universität schuld sei.
Es sei in ihrem Interesse, dies vielleicht als den Fehler einer Person zu sehen [und nicht auch als die Verantwortung des IRB', sagte sie.
Stechende Kritik
Pavuluri sagte, sie habe die Kriterien für die Teilnahme an der Studie erweitert, da es schwierig sei, innerhalb der engen Altersspanne genügend Probanden zu finden. Sie sagte, es sei auch schwierig, Kinder mit bipolarer Störung zu finden, die nicht bereits andere Medikamente einnehmen.
Außerdem, sagte sie, dachte ich, es wäre ein besseres wissenschaftliches Ergebnis, wenn ich mehr Macht in der Studie hätte.
Während ihre Übertretungen der Öffentlichkeit unbekannt blieben, sprach sie sie in einem Kapitel des Buches Women in Academic Psychiatry schräg an , in dem 16 führende Psychiaterinnen über ihre Karriere diskutieren. Darin beschrieb sie ihr großes Labor als einen Zirkus mit drei Ringen, in dem sie eine Flut von Stipendienanträgen und ein Team von Dozenten und Studenten beaufsichtigte.
Auf die Frage nach ihren Hindernissen schrieb sie: Ich konnte mich nicht um einige fällige IRB-Änderungen kümmern oder die Nuancen im großen Labor problemlösend lösen. Egal, wie engelsgleich ich mit meinen Forschungsthemen war oder wie hart ich Tag und Nacht arbeitete, die Dinge stürzten ab. Hier habe ich meine wichtigste Lektion gelernt, nämlich die Notwendigkeit, die Forschungsbetreuung fest im Griff zu haben. Es wird keine Arbeit gemacht, bis der Papierkram erledigt ist.
Ein Universitätsgremium, das die Integrität von Pavuluris Forschung untersuchte, war weniger nachsichtig.
Die UIC weigerte sich, den Bericht des Gremiums zu veröffentlichen oder auch nur zu sagen, wer an der Überprüfung teilgenommen hat.
Universitätsbeamte lehnten es auch ab, Fragen zu beantworten, in denen Mädchen keine Schwangerschaftstests und andere Mängel bei Labortests erhielten, unter Berufung auf die Bundesuntersuchung.
Pavuluri sagte, einige der jüngeren Kinder hätten keinen Schwangerschaftstest gemacht, weil sie nicht glaubte, sexuell aktiv zu sein.
Aber nach Durchsicht des Panelberichts UIC-Kanzler Michael Amiridis schrieb in einem Brief vom Juli 2015, dass die Protokollverletzungen insgesamt gravierende Abweichungen darstellen die gegen anerkannte ethische Richtlinien und professionelle Standards in der klinischen Praxis verstoßen.
Amiridis sagte, das Verhalten von Pavuluri habe wiederholt Probanden gefährdet und die Glaubwürdigkeit der Forschungsdaten beschädigt.
Er zitierte ihre rücksichtslose Missachtung bei der Entscheidung, wer in die Studie aufgenommen werden sollte, das Fehlen von Schwangerschafts- und Labortests sowie die Fälschung und Herstellung von Forschungsdaten, um Beweise für die Nichteinhaltung der Forschungsprotokolle zu verschleiern.
Amiridis ordnete eine Überprüfung ihrer klinischen Praxis an, verbot ihr auf unbestimmte Zeit die Durchführung von Forschungen und wies sie an, mehrere wissenschaftliche Zeitschriftenartikel basierend auf den drei Studien zurückzuziehen.
Drei von Pavuluris Zeitschriftenartikeln wurden zurückgezogen, nachdem sie den Herausgebern mitgeteilt hatte, dass die UIC zu dem Schluss gekommen sei, dass sie absichtlich und wissentlich falsche Angaben über die Medikamentengeschichte der Teilnehmer gemacht habe und dass die Unwahrheiten die Ergebnisse und Schlussfolgerungen ernsthaft beeinträchtigen. Die Rücknahmen wurden in etwa einem halben Dutzend Beiträgen auf der Website Retraction Watch behandelt, die wissenschaftliches Fehlverhalten überwacht.
UIC-Beamte sagten, die Überprüfung der klinischen Praxis von Pavuluri habe keine Probleme aufgedeckt und es gebe keinen Grund, sie der medizinischen Zulassungsbehörde des Staates zu melden.
Die UIC teilte den Bundesbehörden jedoch mit, dass sie Grund zu der Annahme habe, dass weitere Kinder in ihrem Studium geschädigt wurden. Berichte von Eltern und andere Beweise führten das Untersuchungsgremium zu dem Schluss, dass die Behauptungen von [Pavuluri], dass in ihren Studien keine Probanden zu Schaden gekommen seien, laut einer E-Mail von OHRP an UIC falsch waren.
Diese Schlussfolgerung basierte auf Fragen von Eltern, die sich in den Monaten, nachdem die Universität sie über die Probleme mit Pavuluris Forschungen informiert hatte, an die UIC wandten, laut einer Antwort auf eine Anfrage zur Offenlegung von Aufzeichnungen.
Der Fallout
Wie ungewöhnlich die Erstattungsforderung der Bundesregierung ist, ist schwer einzuschätzen. NIH sagte, dass es solche Aktionen nicht verfolgt.
Eine Sprecherin sagte, die Agentur diskutiere ihre Entscheidungen über konkrete Zuschüsse nicht, nehme aber die Nichteinhaltung der Vergabebedingungen ernst.
Die UIC erstattete das Stipendium mit Geldern aus einem Fonds, der Bereiche wie Forschung, Verwaltung, Studienstipendien und Baubetrieb unterstützen soll. Campus-Beamte sagten, sie wüssten keinen anderen Zeitpunkt, zu dem die UIC Stipendienmittel erstatten musste, weil sie die Richtlinien zur Integrität der Forschung oder zum Einsatz von Menschen nicht einhielten.
Sie räumten ein, dass sich die Auszahlung von 3 Millionen US-Dollar auf andere Ausgaben auswirken wird, sagten jedoch, dass sie noch nicht wissen, was sie infolgedessen nicht finanzieren werden. Das jährliche Betriebsbudget der UIC beträgt mehr als 2,3 Milliarden US-Dollar.
Der finanzielle Schlag kommt, da die staatliche Finanzierung in diesem Jahr nach einem fast zweijährigen Haushaltsstillstand, der die Universitäten im ganzen Bundesstaat in Verlegenheit gebracht hat, um 10 Prozent zurückgegangen ist. Das System der University of Illinois forderte kürzlich 585 Millionen US-Dollar an staatlicher Finanzierung für Kapitalprojekte, die nur die dringendsten Prioritäten angehen würden.
Pavuluri wird nun ihre UIC-Karriere beenden. Sie wurde im Februar zu einem Treffen mit Anand Kumar, dem Leiter der Psychiatrieabteilung der UIC, und Todd Van Neck, einem stellvertretenden Dekan des College of Medicine, gerufen, um das Urteil von NIMH und seine Forderung nach Rückgabe des Geldes zu diskutieren, wie E-Mails zeigen.
An diesem Abend schickte Pavuluri eine E-Mail, in der sie sich dafür bedankte, dass sie ihr Optionen für den nächsten Schritt gegeben hatte. Der größte Teil der E-Mail wurde redigiert, aber sie kommt zu dem Schluss: Ich werde als loyaler UIC-Mitarbeiter schätzen, kooperieren und dankbar sein, wenn ich die Gelegenheit suche, weiterhin zu dienen.
Kumar antwortete Tage später und sagte, er habe ihre Fragen mit dem Führungsteam geteilt und sei zu dem Schluss gekommen, dass es unter allen Umständen für sie nicht realistisch scheine, in einer anderen Position bei der UIC zu bleiben – insbesondere in einer unbefristeten Position, die erlaubte ihr, weiterhin Patienten zu behandeln.
Später im Februar reichte Pavuluri Rentenpapiere ein, aus denen hervorgeht, dass ihr letzter Tag der 30. Juni sein wird. Sie wird eine Rente beziehen und eine Urlaubszahlung von 35.512 US-Dollar erhalten, wie Aufzeichnungen zeigen.
Trotz der Kontroverse hat Pavuluri leidenschaftliche Verteidiger. Eine Frau, deren 21-jährige Tochter seit ihrem 11. Lebensjahr von Pavuluri behandelt wird, bezeichnete Pavuluri als Lebensretter. Sie sagte, ihre Tochter sei viermal ins Krankenhaus eingeliefert worden, bevor sie sich von Pavuluri behandeln ließ, sei aber seitdem nicht mehr ins Krankenhaus eingeliefert worden. Sie nahm an einer Forschungsstudie teil, die kein Lithium beinhaltete.
Es bricht mir das Herz, zu denken, dass jemand schlecht über sie spricht oder ein Urteil über sie fällt, sagte die Mutter, die nicht identifiziert werden wollte, um die Privatsphäre ihrer Tochter zu schützen. Ich weiß, dass die Leute an das gehalten werden müssen, was sie tun sollen, aber niemals würde sie ein Kind für die Forschung in Gefahr bringen. Niemals.
Ein anderer Elternteil, Rebecca Sikorski, wusste von keiner dieser Bedenken, als sie ihre 12-jährige Tochter Ende letzten Sommers zu Pavuluri mitnahm. Sie war beeindruckt, dass die Klinik als Teil der Spitzenforschung gefördert wurde.
Wenn gegen ihren Hauptpraktiker für bipolare Störungen ermittelt wird, hätte ich das gerne wissen wollen, sagte Sikorski.
Beim letzten Termin ihrer Tochter im Februar teilte Pavuluri ihnen mit, dass sie sich von der UIC zurückziehen würde und hoffte, eine eigene Praxis an der Gold Coast zu eröffnen.
Auf die Frage, warum sie in den Ruhestand gehe, sagte Pavuluri in dem Interview, dass die UIC-Beamten verärgert seien über die Rückzahlung des Stipendiums. Sie sagte, die Jahre der Ermittlungen seien traumatisch gewesen.
Ich glaube, es ist am besten, wenn ich meine wunderbare Fähigkeit aufgebe, wirklich mein Bestes zu geben. Ich habe mir wirklich Mühe gegeben, sagte sie und schluckte die Tränen.
Sie sagte, es sei schwierig, über das Thema zu sprechen. Es gibt mir PTSD.
Jodi S. Cohen ist Reporterin für ProPublica Illinois. Wenn Sie oder Ihr Kind an einer der Studien von Dr. Mani Pavuluri teilgenommen haben, würde sie gerne von Ihren Erfahrungen hören. Bitte mailen Sie ihr an uicresearch@proppublica.org .
Zati: