EDITORIAL: Die Erbschaftssteuer von Illinois ist der amerikanische Weg – belassen wir ihn
Es handelt sich nicht um eine Todesfallsteuer.
Können wir da ehrlich sein?
Eine Erbschaftssteuer ist keine Steuer auf einen Verstorbenen. Es ist eine Steuer auf ererbten großen Reichtum.
Es ist eine Steuer, das heißt, nicht auf eine Person, die vielleicht ihr ganzes Leben lang hart gearbeitet hat, um ihr Geld zu verdienen – auf amerikanische Weise –, sondern auf diejenigen, die nichts getan haben, um es zu verdienen – auf aristokratische Weise.
Als Teil der Bemühungen, politische Unterstützung für eine abgestufte Einkommensteuer in Illinois aufzubauen, hat der Präsident des US-Senats John Cullerton hat vorgeschlagen, die Erbschaftssteuer des Staates abzuschaffen. Seine Hoffnung ist, dass einige Republikaner und Demokraten aus Downstate und Vororten – die eine abgestufte Einkommensteuer verabscheuen, weil sie reichere Menschen mit höheren Sätzen besteuert – im Gegenzug für die Abschaffung der Erbschaftssteuer, die sie ebenfalls hassen, sich dafür erwärmen könnten.
Wir halten dies für eine schlechte Idee.
In einer Zeit, in der unser Staat und unsere Nation durch ein historisches Maß an Ungleichheit bedroht sind, in dem das reichste Prozent 40 Prozent des Vermögens besitzt, können wir keine der wenigen direkten Möglichkeiten sehen, dies gefährlich unamerikanisch zu stoppen Trend.
Es gibt ein Argument dafür, die Erbschaftssteuer von Illinois zu überarbeiten, um sie beispielsweise für Familienbauern zu entlasten, indem der Schwellenwert erhöht und an die Inflationsrate gekoppelt wird. Seit 2013, die abgestufte Steuer wurde auf Nachlässe im Wert von mehr als 4 Millionen US-Dollar erhoben. Die ersten 40.000 bis 90.000 US-Dollar werden mit 0,8 Prozent besteuert, während Werte über 10,04 Millionen US-Dollar mit dem höchsten Satz von 16 Prozent besteuert werden.
Die vollständige Abschaffung der Erbschaftssteuer widerspricht jedoch der dringenden Notwendigkeit, die Vermögensungleichheit zu verringern, und nicht, sie zu unterstützen. lllinois würde außerdem etwa 300 Millionen US-Dollar an Einnahmen verlieren. Von weniger wohlhabenden Einwohnern – einschließlich Ihnen allen, die es so dummerweise versäumt haben, sich reiche Eltern auszusuchen – könnte man erwarten, dass sie den Unterschied ausgleichen.
Mitglieder des Progressive Caucus des State House sind gegen die Aufhebung der Erbschaftssteuer und warnen in einer Erklärung vom Freitag, dass dies genau das ist, was zu einer neuen amerikanischen Aristokratie des unverdienten Vermögens führen könnte.
Wenn das ein wenig linksradikal klingt, möchten wir Kritiker daran erinnern, dass die Gründerväter unserer Nation auch in diesem Punkt ein wenig linksradikal waren. Sie warnten vor der Gefahr von ererbtem Reichtum und Macht für das amerikanische Experiment und ergriffen Maßnahmen, um diese einzuschränken.
Sie verboten ererbte Adelstitel – Herzog und Graf und dergleichen – und untersagten die europäischen Erbschaftspraktiken von Majorat und mit sich bringen, durch die massive Ländereien über Generationen weitergegeben wurden.
James Madison hatte dazu Folgendes zu sagen:
Das große Ziel [der politischen Parteien] sollte darin bestehen, [dieses] Übel zu bekämpfen: . . . indem man wenigen unnötige Gelegenheiten vorenthält, um die Ungleichheit des Eigentums zu vergrößern, durch eine maßlose und vor allem unverdiente Anhäufung von Reichtümern.
Thomas Jefferson sagte dies:
Die Erde und ihre Fülle gehört jeder Generation, und die vorherige kann kein Recht haben, sie von der Nachwelt zu verbinden. Eine solche Ausdehnung des Eigentums ist ziemlich unnatürlich.
Und Adam Smith, der schottische Philosoph, der das Denken der Gründerväter beeinflusste, sagte folgendes:
Es gibt keinen Punkt, der schwieriger zu erklären ist als das Recht, das wir den Menschen vorstellen, nach dem Tod über ihre Güter verfügen zu müssen.
Die Kehrseite der Erbschaftssteuer in Illinois, sagen Kritiker, ist, dass sie wohlhabende Menschen ermutigt, wegzuziehen, um die Steuer zu umgehen. Wir würden diese Besorgnis niemals abtun, aber wir glauben, dass ein größeres Wohl erreicht wird, wenn man auf einem Steuersystem besteht, das Verdienste und nicht Blutlinien belohnt. Das Geheimnis einer stärkeren Wirtschaft in Illinois liegt nicht in der Hand der Reichen; es ist eine stärkere Mittelschicht mit größerer Kaufkraft.
Wir befürworten eine progressive Einkommensteuer für Illinois, wie wir seit Jahrzehnten sagen. Und wenn wir zur Wahl gezwungen werden, würden wir sagen, dass es wichtiger ist, diese gerechtere Steuer endlich zu verabschieden, als die Erbschaftssteuer beizubehalten. Eine progressive Einkommensteuer, mehr noch als die Erbschaftssteuer, ist für Illinois von zentraler Bedeutung, um seine Finanzkrise auf sozialverträglichste Weise zu überwinden.
Aber wo ist der Beweis, dass ein solcher Kompromiss notwendig ist? Wo ist der Beweis, dass es funktionieren kann?
Wie Rich Miller von Capitol Fax berichtete, weigerten sich republikanische Mitglieder des Exekutivkomitees des Senats am Dienstag, eine Maßnahme zur Aufhebung der Erbschaftssteuer zu unterstützen – eine Maßnahme, die sie seit Jahren angestrebt hatten –, weil sie mit der Verabschiedung der abgestuften Einkommensteuer verbunden wäre. Cullertons Schachzug hat ihm zumindest bisher keine republikanischen Stimmen eingebracht.
Überarbeiten Sie auf jeden Fall die Erbschaftssteuer. Geben Sie diesen Familienbauern einen gerechteren Shake. Aber nicht abschaffen.
Briefe schicken an: letter@suntimes.com .
Zati: