Warum warten schwarze Bauern wie John Boyd Jr. auf versprochenen Schuldenerlass in Milliardenhöhe?
Bis 1910 hatten schwarze Bauern mehr als 16 Millionen Morgen Land angehäuft, und die Früchte ihrer Arbeit ernährten einen Großteil Amerikas. Heute haben sie weniger als 4,7 Millionen Morgen.
BOYDTON, Virginia — Es gab eine Zeit, in der schwarze Farmen florierten.
Nur zwei Generationen aus der Sklaverei, bis 1910 hatten schwarze Farmer mehr als 16 Millionen Acres angehäuft und machten etwa 14% der Farmer aus, die Früchte ihrer Arbeit ernährten einen Großteil Amerikas.
Jetzt haben sie weniger als 4,7 Millionen Morgen. Laut der jüngsten Betriebszählung des US-Landwirtschaftsministeriums sind die Schwarzfarmen in den Vereinigten Staaten von 925.000 auf weniger als 36.000 gesunken. Und nur etwa einer von 100 Bauern ist schwarz.
Was ist passiert?
Sie konnten das gebrochene Versprechen von 40 Morgen Land und einem Maultier an die neu befreiten Sklaven einlösen – ein Militärbefehl, der später aufgehoben wurde. Aber im letzten Jahrhundert sahen sie sich aufgrund ihrer Rasse einem Hindernis nach dem anderen gegenüber.
Die Bauern brauchten Kredite, um zu expandieren, Saatgut zu kaufen und die Zeit zwischen den Ernten zu überbrücken. Aber Kreditgeber – allen voran das USDA – weigerten sich oft, ihnen Geld zu geben, und beeilten sich oft, die Zwangsvollstreckung vorzunehmen. Lieferanten und Kunden unterbieten sie. Das Erbrecht führte zur Auflösung der Gehöfte.
Jetzt will die Regierung Wiedergutmachung leisten, indem sie im Rahmen des Pandemie-Hilfspakets Milliarden von Dollar an Schuldenerlass für farbige Bauern bereitstellt. Aber ein Richter hat das Geld angesichts der Klagen weißer Farmer auf Eis gelegt, die behaupteten, das Programm sei unfair – umgekehrte Diskriminierung.
Die heutigen Schwarzen Farmer und die Nachkommen von Schwarzen Farmern, die gekämpft und ihre Anteile verloren haben, argumentieren, dass sie diejenigen sind, die Opfer von Ungerechtigkeit geworden sind:
Der Farmer aus Virginia, der kaum in der Lage war, einen Teil seiner Farm zu behalten, als das USDA drohte, ihn auf einer Auktion zu verkaufen. Der Mann aus Kansas, der das Land verlor, das seine Großeltern einst bewohnten. Der Farmer aus Arkansas, der an einem seidenen Faden festhält und betet, dass die Bundeshilfe rechtzeitig kommt.
Es war Rassismus, sagt Farmer John Wesley Boyd Jr. Und ist es immer noch.
Ich denke, Diskriminierung ist immer noch allgegenwärtig. Ich denke, dass es viel subtiler ist, sagt Boyd. Ich glaube nicht, dass Sie jetzt viele USDA-Beamte sehen werden, die auf Menschen spucken oder sie vielleicht farbig nennen, aber sie leihen ihnen kein Geld – so wie sie weiße Farmer leihen.
Der 55-jährige Boyd steuert seinen John-Deere-Traktor mit der linken Hand, mit der rechten hält er ein rostiges, schlammverkrustetes Hufeisen. Von einem seiner Arbeiter auf einem Feld entdeckt, ist es so etwas wie ein Talisman.
Dieses Hufeisen hier ist wohl von einem der Maultiere abgefallen, sagt er, während der knarrende Pflanzkübel Reihen in den steinigen Boden schnitzt. Denn das haben die Schwarzen benutzt. Sie benutzten keine solchen Traktoren, Mann.
An einem glühenden Sommertag sät Boyd seine Ernte, Sojabohnen, und fährt einen 1.000 Hektar großen, rollenden Abschnitt entlang des breiten Roanoke River in Virginia auf und ab. Es ist eines von mehreren Parzellen, die er besitzt, mit einer Gesamtfläche von 1.500 Hektar – einige davon Land, das seine Vorfahren einst als Sklaven bestellten.
Und jetzt gehört es ihm. An manchen Tagen ist es kaum zu glauben.
Ich besitze Land, auf dem viele meiner Vorfahren arbeiteten, als es Scotch-frei war. Weißt du – Sklavenarbeit, Mann, sagt Boyd, und sein schwarzer Cowboyhut wirft einen Schatten auf sein Gesicht. Ich versuche nur, sie stolz zu machen.
Wie die anderen schwarzen Farmer ist Boyd in vielerlei Hinsicht mit Vorurteilen konfrontiert. Ein Beispiel: Boyds Frau Kara, ein Mitglied des Lumbee-Stammes in North Carolina, erinnert sich an die Zeit, als ihr Mann eine Ladung Sojabohnen zum Getreidespeicher brachte und dafür einen niedrigen Preis erzielte. Zu viel Müll oder Feuchtigkeit drin, wurde ihm gesagt.
Als Kara Boyd eine weitere Ladung vom gleichen Feld einbrachte, bekam sie einen besseren Preis. Aber als ihr Stiefvater, der weiß ist, eine Ladung aus dem gleichen Feld holte, sagte man ihr: Mann, das sind die besten Bohnen, die sie je gesehen haben, und wie viele könnte er noch bringen?
Aber Boyds Kampf mit dem USDA war episch. Es hat ihn fast ausgelöscht.
Boyd war erst 18 Jahre alt, als er Anfang der 1980er-Jahre beim Kauf seiner ersten Farm ein bestehendes USDA-Darlehen aufnahm. Er sagt, das Betreten seines örtlichen USDA-Büros sei wie eine Rückkehr in die Jim-Crow-Ära. Schwarze Bauern hatten Konten beaufsichtigt und konnten nur an einem Tag in der Woche Termine mit dem örtlichen Kreditsachbearbeiter bekommen, eine Praxis, die als Schwarzer Mittwoch bekannt wurde.
Boyd ertrug rassistische Beleidigungen. Ein Kreditsachbearbeiter hat ihn einmal mit Tabaksaft angespuckt – er hat versehentlich die Spuckdose verpasst, sagte der Beamte. Ein anderes Mal sah Boyd, wie ein Beamter seine Bewerbung zerriss und in den Papierkorb warf.
1996 brauchte das USDA nur 30 Tage, um einen Teil seines Ackerlandes abzuschotten. Dann zog die Abteilung um, um die verbleibenden 110 Acres zu versteigern.
Boyd schloss sich anderen schwarzen Bauern bei einem Protest in Washington an und band ein Maultier namens 40 Acres an das Tor des Weißen Hauses. Ihre Demonstration war erfolgreich: Weniger als eine Woche später erklärte der damalige Landwirtschaftsminister Dan Glickman ein Moratorium für die Abschottung von Farmen. Boyd hatte gerade genug Zeit, um seine Farm zu retten.
Dokumente aus einer internen Überprüfung des USDA, die Boyd The Associated Press zur Verfügung stellte, zeigten, dass seine Betriebskreditanträge trotz ausdrücklicher Anweisungen des Staatsdirektors der Agentur jahrelang nicht bearbeitet wurden. Es stellte auch fest, dass sein Konto zu Unrecht als überfällig an eine Kreditauskunftei weitergeleitet wurde, obwohl es hätte restrukturiert werden müssen, was seine finanziellen Schwierigkeiten verschlimmerte.
Boyd erzählt, wie schwarze Bauern, die mit einer Zahlung in Verzug geraten waren, im Gegensatz zu ihren weißen Kollegen ihre Kredite ohne Verhandlungen sofort beschleunigt sehen würden. Sie hätten nur 30 Tage Zeit, um den vollen Betrag zu zahlen, oder sie wurden unter Druck gesetzt, ihre Urkunde im Rahmen eines Programms an das USDA zu unterzeichnen, das es ihnen angeblich erlaubte, ihr Land zu pachten und später zurückzukaufen, wenn sich ihre finanzielle Situation verbesserte.
Aber das geschah normalerweise nicht, weil die Bezirkskomitees des USDA – die hauptsächlich aus weißen lokalen Bauern bestanden – die erste Option für solche Pachtverträge erhalten würden. So sagt Boyd, er habe 1996 seine 46 Hektar große Tabakfarm verloren. Sie landete in den Händen eines weißen Farmers, der Mitglied des Komitees war.
Diese Art von Praktiken veranlasste den US-Bezirksrichter Paul Friedman, den wegweisenden Vergleich der Klage Pigford gegen Glickman, die 1999 von schwarzen Bauern eingereicht wurde, zu genehmigen.
Die Einigung stellte 15.000 Landwirten rund 1 Milliarde US-Dollar zur Verfügung, die sagten, das USDA habe sie zwischen 1981 und 1996 wegen ihres Rennens zu Unrecht abgelehnt. Eine zweite Runde von 1,25 Milliarden US-Dollar aus dieser Klage wurde 2011 vom Gericht für Personen genehmigt, die abgelehnt wurden frühere Zahlungen, weil sie die Einreichungsfristen verpasst haben.
Es sei Aufgabe des Landwirtschaftsministers und anderer verantwortlicher Beamter des USDA, seine Versprechen zu erfüllen, dafür zu sorgen, dass sich diese beschämende Zeit nicht wiederholt, und das USDA ins 21. Jahrhundert zu führen, schrieb der Richter.
Obwohl das USDA im Rahmen der Pigford-Siedlungen mehr als 2,4 Milliarden US-Dollar zahlte, untergruben die staatlichen Steuern die Einziehungen, der Schuldenerlass war unvollständig und Berichte vor dem Kongress zeigen, dass die Siedlungen die Probleme der Minderheitenbauern nicht lösten.
Regierungsanwälte stellten in einer Klageschrift fest, dass schwarze Bauern zwischen 2006 und 2016 von 13 % der USDA-Zwangsvollstreckungen betroffen waren – obwohl sie weniger als 3 % der Direktkredite erhielten.
Versteckt in den weiten Ebenen von Kansas befinden sich die Überreste der einst geschäftigen schwarzen Siedlung Nikodemus. Es ist die berühmteste Siedlung im Mittleren Westen, in die vor mehr als einem Jahrhundert ehemalige Sklaven, die als Exoduster bekannt sind, ausgewandert sind, in der Hoffnung, dass die Bewirtschaftung ihres eigenen Landes hier ihnen helfen würde, dem Rassismus und der Armut des Südens zu entkommen.
Von diesem bäuerlichen Erbe ist heute nur noch wenig übrig, da selbst die wenigen schwarzen Familien, die ihr Land behalten konnten, ihr Land heute größtenteils an weiße Farmer verpachten. Nikodemus-Bauern, die einst Hunderte von Morgen Ackerland bestellten, bewirtschaften nicht mehr aktiv, und ein Großteil ihres Bodens ist im Laufe der Generationen verloren gegangen.
Nur ein paar Meilen außerhalb der Stadt befinden sich die 200 Hektar, die einst die Großeltern von Theodore Bernard Bates bewirtschafteten. Der Black Farmer und sein Vater kauften 1970 das Familiengehöft und nahmen ein Darlehen von der damaligen Production Credit Association von Stockton, Kansas, auf.
Die Farm Loan Lending Agency des USDA weigerte sich sogar, ihnen einen Antrag zum Ausfüllen zu stellen, sagte Bates, einer der ursprünglich genannten Kläger in der Pigford-Klage. Er erhielt, wie er es ausdrückt, keinen Cent aus dieser Einigung.
Später erfuhr ich, dass sie mir keine Bewerbung geben wollten, weil sie nicht wollten, dass es in ihrem Büro hängt, dass sie einen Schwarzen diskriminiert haben, sagt Bates. Sie würden in Schwierigkeiten geraten, also wollten sie das nicht im Büro. Sie wollten diesen Rekord nicht.
Die 1980er Jahre waren für die Bates Farm besonders hart. Sie litten in einem Jahr unter einer Dürre, in einem anderen durch einen späten Frost und dann unter einem Hagelsturm, der ihre Weizenernte vernichtete. Ihr Kreditgeber wurde abgeschottet.
Drei Jahre vor seinem Tod schwor der ehemalige Präsident der Production Credit Association in einer eidesstattlichen Erklärung von 2012, dass es einen Plan gebe, Bates aus der Landwirtschaft herauszuholen. Elvin D. Keiswetter sagte in der eidesstattlichen Erklärung, dass der Vorstand des Kreditgebers beschlossen habe, lieber eine Abschottung vorzunehmen, selbst wenn sie Geld verloren hätten, als Bates' Geld zu nehmen, unabhängig davon, ob es auf den Scheinen bezahlt wurde.
Keiswetter sagte, Bates sei kurz nachdem ihr Anwalt den Antrag auf Zwangsvollstreckung eingereicht hatte, mit seinen Eltern und seinen Kindern in sein Büro gekommen. Bates schuldete etwa 180.000 Dollar und fragte, ob der Kreditgeber ihm bis nach der Ernte oder sechs Monate Zeit geben würde, um den Restbetrag zu bezahlen, wenn er 100.000 Dollar zahlte.
Zuerst nahmen sie seine Landmaschinen, dann das Land. Dann schnitt der Sheriff das Schloss seiner Getreidespeicher auf. Bates und seine Frau sahen stundenlang zu, wie Lastwagen Tausende von Scheffel Weizen holten, für den sie hart gearbeitet hatten.
Nachdem sie alles genommen hatten, sagte Bates, dass die Familie gezwungen war, Essensmarken zu zahlen, um zu überleben. Im Laufe der Jahre hatte er einige Gelegenheitsjobs, darunter eine Zeitlang als Justizvollzugsbeamter. Jedes Mal, wenn sie jetzt zu Nikodemus gehen, fahren sie am Rand ihres alten Gehöfts entlang, um sich das Land anzusehen.
Es ist einfach etwas, das man nicht erklären kann, sagt er. Es tut so tief weh.
Jahre später wird der heute 84-jährige Mann aus Kansas immer noch von der Erinnerung an den 7. November 1986 heimgesucht – dem Tag, an dem sie zur Gerichtsverhandlung in Wichita gingen, wo die Zwangsvollstreckung abgeschlossen wurde. Am Freitagabend kamen sie spät nach Hause. Sein Vater Alvin fragte ihn: Was macht ihr heute?
Wir wurden abgeschottet, sagte Bates ihm.
Sein Vater sagte kein Wort, er sagt: Ich schätze, er konnte es einfach nicht ertragen, wenn sein Familiengehöft gehen musste, wissen Sie, und er starb an diesem Sonntag.
Das USDA war nicht für all das Unglück der Schwarzen Farmer verantwortlich. Auch andere strukturelle Hindernisse haben ihren Tribut gefordert.
Bei einer handelt es sich um Familienland, das ohne Testament an mehrere überlebende Verwandte weitergegeben wird, das sogenannte Erbeneigentum. USDA-Studien zeigen, dass die Praxis unter Schwarzen im Süden, weißen Familien in den Appalachen und Hispanics im Südwesten weit verbreitet ist Vorort Gemeinschaften und Indianerstämme.
Die Folge: fehlender Zugang zu Geld, weil Kreditgeber in der Regel nur ungern Kredite ohne eindeutigen Eigentumstitel vergeben. Der Kongress genehmigte die Sprache des Agrargesetzes von 2018, die Kredite an diese Landwirte erleichtern würde. Aber erst in diesem Jahr finanzierte das USDA ein 67-Millionen-Dollar-Erbenrückgabeprogramm, um Landbesitz- und Nachfolgeprobleme zu lösen.
Viele schwarze Farmen sind im Laufe der Jahrzehnte durch sogenannte Partitionsverkäufe verloren gegangen. Vor allem im Süden misstrauten viele schwarze Grundbesitzer den örtlichen Gerichten oder wurden von ihnen ausgeschlossen und hinterließen weder Testamente noch Aufzeichnungen über ihre Urkunden. Über mehrere Generationen hinweg kann ein einziges Traktat von Dutzenden oder sogar Hunderten von Erben gemeinsam gehalten werden.
An Orten wie der Küste von Georgia und South Carolina, beliebten Urlaubszielen, spürten Spekulanten entfernte Mitglieder dieser Familien auf und kauften ihr Interesse an der alten Familienfarm, die der Erbe vielleicht nie gesehen hatte. Dieser Außenstehende kann dann beim Gericht beantragen, das gesamte Grundstück zu verkaufen und das Geld aufzuteilen, sodass das gesamte Grundstück versteigert wird, oft zu einem Bruchteil seines Wertes.
Paul Bradshaw unterzeichnete 2008 einen Pachtvertrag, der seinem Sohn Rod nach seinem Tod eine 10-Jahres-Option zur Bewirtschaftung und schließlich zum Kauf der gesamten 2.950 Hektar einräumte, die der schwarze Farmer in der Nähe von Jetmore, Kansas, angesammelt hatte – ein Umzug, der dazu dienen sollte, die Familienfarm intakt zu halten die nächste Generation.
Vater und Sohn hatten zu diesem Zeitpunkt jahrzehntelang zusammen Landwirtschaft betrieben. Paul Bradshaw, der zwei Jahre nach Unterzeichnung des Pachtvertrags starb, habe separat ein Testament erstellt, das das Geld, das er für die Farm erhielt, gleichmäßig auf seine acht Kinder aufteilte, sagt sein Sohn.
Im Laufe der Jahre hatte Rod Bradshaw mehrere Diskriminierungsbeschwerden gegen das USDA eingereicht. Als sein Anspruch auf Schuldenerlass im Rahmen der Pigford-Klage abgelehnt wurde, sagte er, er sei nicht in der Lage gewesen, die Anteile seiner Schwestern zu kaufen.
Nach dem Tod seines Vaters entbrannte ein erbitterter Familienstreit, ein Richter warf den Pachtvertrag auf und teilte den Familienbetrieb unter dem Sohn und seinen sieben Schwestern auf.
Rod Bradshaw sagt, dass er am Ende etwa 350 Morgen davon hatte, die er immer noch bewirtschaftet, und seine Schwestern verkauften oder verpachteten sie an weiße Farmer.
Wenn Papa wüsste, was passiert ist, wäre er wütend, sagt er.
Bradshaw reichte schließlich einen Insolvenzantrag ein – etwas, von dem er sagte, dass er es nie hätte tun müssen, wenn sich das USDA nicht geweigert hätte, ihm im Rahmen des Pigford-Vergleichs einen Schuldenerlass zu gewähren und seine Zahlungen für das Farmprogramm beschlagnahmt zu haben. Er reichte 2004 eine bundesstaatliche Diskriminierungsklage gegen das USDA ein, die 2018 zu einem Prozess führte. Er wartet immer noch auf die Entscheidung des Richters.
Bradshaw – der über mehr als 300.000 USD an direkten USDA-Darlehen verfügt, die für einen Schuldenerlass qualifiziert wären – konnte kein Geld durch Pandemie-Hilfsleistungen erhalten, die allen Landwirten offenstehen.
Ich denke, ich werde wahrscheinlich einige Rückschläge erleiden, aber ich denke, ich kann durchhalten ... je nachdem, was passiert, sagt Bradshaw.
USDA-Sprecherin Kate Waters sagte, die Agentur habe sich verpflichtet, systemischen Rassismus auszurotten und Barrieren beim Zugang zu Dienstleistungen abzubauen. Sie sagt, die Abteilung plane, noch in diesem Jahr eine Aktienkommission einzurichten, um Probleme zu identifizieren und zu beheben.
Der Kongress genehmigte im März ein Schuldenerlassprogramm in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar für 16.000 farbige Farmer als Teil des 1,9 Billionen US-Dollar schweren COVID-19-Konjunkturpakets. Die Finanzierung sollte die frühere Diskriminierung in USDA-Kreditprogrammen beseitigen und 1 Milliarde US-Dollar für die Kontaktaufnahme und technische Hilfe für so genannte sozial benachteiligte Bauern und Viehzüchter bereitstellen – eine Gruppe, zu der nicht nur schwarze Bauern gehören, sondern auch hispanische, indianische und asiatische Produzenten.
Weiße Farmer haben in Illinois, Wisconsin, Minnesota, Florida, Tennessee, Texas und Wyoming Klagen eingereicht. Im Juni erließ die US-Bezirksrichterin Marcia Morales Howard eine landesweite einstweilige Verfügung zur Einstellung des Programms.
Der Texas-Fall wird vom texanischen Landwirtschaftskommissar Sid Miller geleitet und von America First Legal eingereicht, die in diesem Jahr von Stephen Miller und anderen hochrangigen Mitgliedern der Regierung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump eingeleitet wurde.
Sid Miller, der als Farmer und nicht im Namen des Staates verklagt, hält den Schuldenerlass für verfassungswidrig, da er weiße Farmer aufgrund ihrer Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit ausschließt. Er argumentiert, dass das USDA nicht länger farbige Farmer diskriminiert und nennt die Kreditvergebung eine rückständige Methode, um Reparationen anzubieten.
Es ist einfach falsch, sagt Miller. Uns Republikanern und alten Weißen wird ständig vorgeworfen, rassistisch zu sein. Aber das ist rassistisch von der Verwaltung. Es könnte kein einfacherer Fall von Rassist sein.
Es ist jedoch klar, dass Minderheitenbauern immer noch überproportional darunter leiden. Am 31. Mai waren 11 % der weißen Farmer bei einem staatlichen Farmdarlehen säumig, verglichen mit 37,9 % der schwarzen Kreditnehmer, 14,6 % der asiatischen Kreditnehmer, 17,4 % der indianischen Kreditnehmer und 68 % der hispanischen Kreditnehmer, so Gerichtsdokumente.
Für Abraham Carpenter, einen 59-jährigen schwarzen Bauern, dessen Familie in der Nähe von Grady, Arkansas, Obst und Gemüse anbaut, bedeutet die einstweilige Verfügung, dass er auf Hilfe mit Krediten von etwa 200.000 US-Dollar hoffen muss, obwohl der Regen Hunderte Hektar Wassermelonen und Rüben ausgelöscht hat , Kohl und andere Pflanzen.
Ich habe einige wirklich schwere Zeiten erlebt, weißt du, aber dank Gottes Segen und seiner Barmherzigkeit und Gnade konnte ich immer überleben. Und sie sind immer noch auf uns, sagt Carpenter. Ich werde also nicht sagen, dass ich den Bauch hochgehen werde. Ich werde ein bisschen härter arbeiten und ich werde ein bisschen härter beten.
Zati: