„Rutherford and Son“ vom TimeLine Theatre ist eine anständige Produktion eines anständigen, wenn auch vergessenen Stücks
Francis Guinan spielt die Hauptrolle in dieser Chicagoer Premiere eines englischen Familiendramas von Githa Sowerby, das ursprünglich 1912 mit großem Erfolg inszeniert, dann 1994 vom englischen National Theatre wiederentdeckt und im vergangenen Mai wiederbelebt wurde.
Ich bin ein Trottel für das Versprechen des vergessenen Spiels. Denken Sie nur daran, wie viele reiche Werke im Laufe der Jahrhunderte geschrieben wurden, die es wert wären, wiederbelebt und gekostet zu werden. Es muss doch unbekannte Meisterwerke geben, oder?
Aber die Wahrheit ist, dass sich diese Funde als unglaublich schwer fassbar erwiesen haben. Auch wenn sie wirklich interessant sind, geraten sie schnell wieder in Vergessenheit, denn schließlich gab es einen Grund dafür.
Das frühe Arthur Miller-Stück The Man Who Had All the Luck, das 1944 am Broadway floppte und bis 2000 schlief, könnte als Inbegriff der Ernte gelten. Es ist ein ziemlich gutes Stück, aber es geriet schnell wieder in Vergessenheit, da Theatergruppen stattdessen Millers berühmtere und ausgefeiltere Werke aufstellten.
Enter Rutherford and Son von Githa Sowerby, ein englisches Familiendrama, das ursprünglich 1912 mit großem Erfolg produziert und 1994 vom englischen National Theatre wiederentdeckt wurde. Es galt als solide Entdeckung eines Qualitätsstücks, eroberte aber nicht gerade die Welt im Sturm. Dennoch hat das Nationaltheater im Mai letzten Jahres es wiederbelebt.
Jetzt gibt das Timeline Theatre dem Stück endlich seine Chicago-Premiere.
Wann: Bis zum 12. Januar
Woher: Timeline-Theater, 615 W. Wellington Ave.
Fahrkarten: $ 42- $ 57
Die Info: timelinetheater.com
Laufzeit: 2 Stunden, mit einer Pause
Und rate was? Es ist ein ziemlich gutes Spiel. Wirklich interessant. Die Charaktere sind volldimensional. Die Story ist fesselnd, wenn auch zu vorhersehbar. Und es erinnert definitiv an Henrik Ibsen, mit dessen Werken dieses Stück seit seiner ersten Aufführung verglichen wurde.
Doch in Zukunft, wenn man die Wahl hat…. Ich würde Ibsen weiterempfehlen.
Das Stück spielt in Nordengland in einer Industriestadt und befasst sich mit den Mühen der Familie Rutherford. Es beginnt damit, dass die Chicagoer diesen außergewöhnlich kalten November verstehen können, der so kalt ist, dass Menschen, die sich nicht wirklich mögen, Zeit im Gemeinschaftsraum verbringen, um näher am Feuer zu sein.
Der überhebliche Patriarch leitet die Glasfabrik der Familie – natürlich Rutherford’s genannt – und behandelt seine drei erwachsenen Kinder als seine Untertanen. Wie Francis Guinan in einer hervorragenden Leistung ganz klar macht, enttäuschen ihn seine Kinder durchweg.
Ein Sohn Richard (August Forman) ist Pfarrer geworden, aber kein angesehener. Sein anderer Sohn John (Michael Holding) heiratete eine Frau aus der Arbeiterklasse namens Mary (Rochelle Therrien), die die Familie wie eine Fremde behandelt. Und Tochter Janet weiß nichts mit sich anzufangen, da sie keine Dienstbotenaufgaben machen soll, aber auch nicht arbeiten darf, da die meisten in der Stadt mit einem Job in der Fabrik arbeiten und daher in Rutherfords Augen arbeitenden Menschen und unter ihnen.
Es ist ein Haus ohne jede Liebe, erklärt Mary. Ein kaltes, kaltes Haus in mehr als einer Hinsicht.
Aber es gibt Hoffnungsschimmer. Richard wurde ein neuer Job angeboten. John hat eine Formel erfunden, die im Werk genügend Effizienz schaffen könnte, um es vor harten Zeiten zu retten, in denen Arbeiterstreiks das Land lahmlegen und die Kohlepreise in die Höhe treiben. Es ist sein Ticket, um bezahlt zu werden. Und Janet hat eine geheime Romanze.
Habe ich erwähnt, dass es wie bei Ibsen war? Erwarten Sie nicht, dass dies für die Kinder gut läuft, obwohl Sowerby in eine Art Happy End passt, das das Stück von der Tragödie abhält, die es noch ergreifender machen könnte.
Was Rutherford and Son auszeichnet und es zu einer würdigen Offenbarung macht, ist die Darstellung der Frauen. Es wurde schließlich von einer Frau geschrieben, deren Familie tatsächlich eine Glasfabrik besaß. Janet und Mary sind unendlich vernünftiger als die Männer, bei Gelegenheit sogar noch bessere Dealer, was Mary in der Schlussszene beweisen kann. Es ist das patriarchale System, so Sowerby, das verdummt.
Einige der Aufführungen funkeln. Guinan bringt einen natürlichen Sinn für Naturalismus in die Rolle ein, auch wenn andere Schauspieler nicht immer seinem Beispiel folgen. Jeannie Affelder spielt zwei Nebenrollen – Rutherfords knusprige Schwester und eine stimmliche Stadtbewohnerin – und führt beide hervorragend aus. Und Gorman und Therrien verwandeln die weiblichen Hauptdarsteller in Charaktere, für die man sich begeistern möchte, insbesondere gegenüber den eher albernen Söhnen.
Regisseurin Mechelle Moe hat Geschwindigkeit und technische Genauigkeit der nordenglischen Akzente etwas zu sehr über die Klarheit von Sprache und Dramatik gestellt. Die Produktion wirkt gehetzt, Spannung und Stimmung könnten gesteigert werden.
Insgesamt ist dies eine anständige Produktion eines anständigen Stücks. Faszinierend, aber nicht aufregend.
Vielleicht macht es jemand in 50 Jahren wieder.
Steven Oxman ist freiberuflicher Autor.
Melden Sie sich für dieUnterhaltungs-Newsletter
Danke für's Registrieren!
Überprüfen Sie Ihren Posteingang auf eine Willkommens-E-Mail.
Email (erforderlich) Mit der Anmeldung stimmst du unseren Datenschutzerklärung und europäische Benutzer stimmen der Datenübertragungsrichtlinie zu. AbonnierenZati: