Faktencheck: Lipinski wendet sich an das Gesprächsthema der Republikaner, um die Abstimmung über Obamacare zu verteidigen
Der Affordable Care Act reduzierte das künftige Wachstum der Medicare-Ausgaben, um Obamas Ausweitung der Krankenversicherung zu finanzieren, aber nicht, indem er vorhandene Dollars wegnahm.
In seiner Kampagne, den Sitz des 3. Kongressbezirks zu behalten, wird der Abgeordnete Dan Lipinski häufig von Gegnern kritisiert, weil er gegen den Affordable Care Act gestimmt hat.
Das einzige demokratische Kongressabgeordnete aus Illinois um sich gegen die Unterschriftenüberholung des Gesundheitswesens des ehemaligen Präsidenten Barack Obama zu stellen, Lipinski später kam gegen Republikaner wollen das Gesetz aufheben.
Aber während ein Interview mit Mike Flannery von Fox 32 wiederholte Lipinski seine Argumentation für den Widerstand gegen die Gesetzgebung, als sie durch das Repräsentantenhaus kam.
Die Kosten würden nicht tragbar sein, würden ein großes Loch in das Defizit sprengen, sagte Lipinski. Es hat nichts zur Kostenkontrolle beigetragen – und das sind die großen Probleme. Es nahm Geld aus dem Treuhandfonds von Medicare.
PolitiFact hat Behauptungen über den Affordable Care Act überprüft, der Medicare Dollar abzieht –– normalerweise von republikanischen Gegnern des Plans geebnet –– mehr als 30 mal seit seiner ersten Einführung im Jahr 2009 immer wieder festgestellt, dass sie Dinge aus dem Kontext reißen oder kritische Details ignorieren. Wir wollten also sehen, ob Lipinskis Aussage besser standhält.
Wie der ACA Medicare beeinflusste
In einem Telefoninterview sagte Lipinski, er schlage dem ACA nicht vor, die Mittel für Medicare-Begünstigte zu reduzieren.
Während seines neunminütigen Auftritts am 14. Februar sagte Lipinski jedoch nichts, um diese Unterscheidung klar zu machen. Und in früheren Faktenchecks haben wir mehr als nur Behauptungen bestritten, dass der ACA Medicare gekürzt hat.
Als Mitt Romney –– dann ein republikanischer Präsidentschaftskandidat –– sagte im Jahr 2012 dass er gemäß dem Plan des Präsidenten Medicare um 716 Milliarden US-Dollar kürzt, dieses Geld aus dem Medicare-Treuhandfonds nimmt und es verwendet, um Obamacare zu bezahlen, stellte PolitiFact klar, dass die Einsparungen aus Änderungen des Gesetzes zur Eindämmung zukünftiger Medicare-Ausgaben zum Ausgleich verwendet wurden Kosten im Zusammenhang mit der Ausweitung der Deckung durch den ACA, Geld wurde nicht von einem Konto abgebucht und auf ein anderes überwiesen.
Faktencheck.org machte im selben Jahr einen ähnlichen Punkt und stellte fest, dass der Präsident nicht wirklich Geld aus dem Treuhandfonds nehmen könne.
Stattdessen führte der Rechnungshof Änderungen ein, die darauf abzielten, das Wachstum der Medicare-Zahlungen an Versicherungsunternehmen und Krankenhäuser zu reduzieren. Die Ausgaben sollten immer noch wachsen, nur langsamer. Das Gesetz erhöhte auch die Steuern für wohlhabendere Amerikaner.
Diese Änderungen verbesserten die Aussichten des Treuhandfonds für Krankenhausversicherungen von Medicare erheblich. seine Treuhänder berichteten damals , verlängert seine Zahlungsfähigkeit um mehr als ein Jahrzehnt. Das Gesetz hat laut dem überparteilichen Congressional Budget Office auch dazu beigetragen, das Bundesdefizit zu reduzieren.
'Doppelzählung'
Als wir mit Lipinski sprachen, stimmte er zu, dass der ACA weder Medicare bereits zugewiesenes Geld genommen noch die finanzielle Situation des Fonds geschwächt hatte. Stattdessen sprach er ein anderes Thema an.
Um zu behaupten, dass der ACA ausgeglichen war oder, wie Sie wissen, der CBO am Ende sagte, dass er das Defizit tatsächlich verringert habe, musste man dieses Geld doppelt zählen, sagte Lipinski. Wenn Sie die Medicare-Steuer erhöhen, bei den Anbietern Kürzungen vornehmen, sollten Sie dies nicht tun, um sie woanders auszugeben.
Paul Van de Water, ehemaliger stellvertretender Direktor für Budgetanalyse bei CBO und derzeitiger Senior Fellow am Center on Budget and Policy Priorities, argumentierte, dass das Büro nichts doppelt gezählt habe.
Wenn ein Batter einen Homerun trifft, erhöht dies einerseits seine Homerun-Gesamtzahl, sagte Van de Water. Das Team erzielt auch einen zusätzlichen Lauf. Das ist keine Doppelzählung, es ist nur so, dass dieselbe Aktion mehr als einen Effekt hat. Und in diesem Fall hatte die Reduzierung der prognostizierten Medicare-Ausgaben und die Erhöhung der Medicare-Gehaltssteuern zwei unterschiedliche Auswirkungen.
Lipinski zitiert ein CBO-Brief von 2009 berichten, dass die Beschreibung des vollen Betrags der Treuhandfondseinsparungen sowohl als Verbesserung der Fähigkeit der Regierung, künftige Medicare-Leistungen zu zahlen, als auch als Finanzierung neuer Ausgaben außerhalb von Medicare im Wesentlichen einen großen Teil dieser Einsparungen doppelt anrechnen und somit die Verbesserung der Haushaltslage der Regierung überbewerten würde .
Van de Water wies jedoch darauf hin, dass dies eine Reaktion auf eine hypothetische war – und nicht darauf, wie CBO die Verbesserungen berechnete, die es in der allgemeinen Haushaltslage der Regierung gemeldet hat. CBO hat dies in der Tat klargestellt mehrere Gelegenheiten , einschließlich in eine Antwort von 2010 auf eine Frage aus der damaligen USA Senator Jeff Sitzungen.
Nur die zusätzlichen Einsparungen der Regierung insgesamt erhöhen wirklich die Fähigkeit der Regierung, künftige Medicare-Leistungen oder andere Programme zu bezahlen, schrieb die CBO in diesem Brief und stellte fest, dass diese Einsparungen, obwohl sie geringer sind als die innerhalb des Fonds selbst, das Defizit dennoch verringerten .
Matthew Fiedler, Stipendiat der USC-Brookings Schaeffer Initiative for Health Policy, der als Chefökonom des Council of Economic Advisors bei der Umsetzung der Krankenkassenerweiterungen des ACA tätig war, verriet uns Lipinskis zweiten Punkt zur Verteilung der Einsparungen im Rahmen der Recht ist eine vertretbarere Position.
Waren die Steuererhöhungen und -kürzungen bei den Zahlungen der Medicare-Anbieter das wert, wofür sie bezahlt haben? Das ist eine völlig legitime Debatte, sagte Fiedler.
Dies war jedoch nicht das Problem, das Lipinski bei Fox 32 angesprochen hat.
Unser Urteil
Lipinski sprach über die Kosten hinter dem ACA als einen seiner Gründe, gegen ihn zu stimmen, und sagte, das Gesetz habe Geld aus dem Medicare-Treuhandfonds genommen.
Das Gesetz reduzierte zwar das zukünftige Wachstum der Medicare-Ausgaben, um Obamas Ausweitung der Gesundheitsversorgung zu finanzieren, aber es tat dies nicht, indem es vorhandene Dollars wegnahm.
Während Lipinski nicht direkt erklärte, dass der ACA zu einer Kürzung von Medicare geführt habe, deuteten seine Bemerkungen dennoch darauf hin, dass bereits im Fonds befindliche Gelder aus dem Programm abgezogen wurden.
Wir bewerten seine Behauptung als halb wahr.
HALB WAHR – Die Aussage ist teilweise zutreffend, lässt aber wichtige Details aus oder reißt Dinge aus dem Kontext.
Klicke hier für mehr zu den sechs PolitiFact-Ratings und wie wir die zu überprüfenden Fakten auswählen.
Die Bessere Regierungsvereinigung läuft PolitiFact Illinois , dem lokalen Zweig des landesweit renommierten, mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Faktenprüfunternehmens, das die Wahrhaftigkeit von Aussagen von Regierungsführern und Politikern bewertet. Der Faktencheck-Service von BGA hat sich wöchentlich mit der Sun-Times zusammengetan, gedruckt und online. Sie finden alle die PolitiFact-Illinois-Geschichten, über die wir hier zusammen berichtet haben .
Quellen
Medicare-Kürzungen und ein Gesprächsthema, das nicht sterben wird, PolitiFact, 2. November 2012
Telefoninterview, USA Schwanz. Daniel Lipinski, Feb. 20, 2020
500 Milliarden Dollar von Medicare für Obamacare, sagt Mitt Romney, PolitiFact, 16. Juni 2011
Romney sagt, Obama „kürzt“ 716 Milliarden US-Dollar von Medicare, um Obamacare zu bezahlen. PolitiFact, 20. August 2012
Obamacare 'beraubte' Medicare 700 Milliarden Dollar, sagt Huckabee, PolitiFact, 7. August 2015
Paul Ryan sagte, Präsident Obama habe 716 Milliarden US-Dollar aus Medicare auf Kosten der älteren Menschen ausgegeben. PolitiFact, 29.08.2012
Medicares „Sparschwein“ FactCheck.org, 24.08.2012
E-Mail und Telefoninterview: Lipinski-Sprecherin Sally Daly, 20. - 21. Februar 2020
E-Mail- und Telefoninterview: Paul Van de Water, Senior Fellow am Center on Budget and Policy Priorities, 20. - 21. Februar 2020
E-Mail, Matthew Fiedler, Fellow der USC-Brookings Schaeffer Initiative for Health Policy, 20.02.2020
E-Mail: Holly Harvey, Direktorin für Gesundheitspolitik beim Ausschuss für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt, 20.02.2020
E-Mail: Jonathan Oberlander, Professor für Gesundheitspolitik und -management an der University of North Carolina-Chapel Hill, 20.02.2020
Bericht 2010 von Treuhändern für den Treuhandfonds der Spitalversicherung des Bundes
Auswirkungen des Rechnungshofes auf den Bundeshaushalt und die Bilanz im Treuhandfonds der Spitalversicherungen, Budgetbüro des Kongresses, 23. Dezember 2009
Antworten auf aktenkundige Fragen nach Anhörung des Haushaltsausschusses des Senats , Congressional Budget Office, 16. Juni 2015
Brief an Jeff Sessions, Budgetbüro des Kongresses, 22. Januar 2010
Zati: