Das wichtige Wort im „demokratischen Sozialismus“ ist „demokratisch“.
Senator Bernie Sanders redet nicht davon, Amerika zu Kuba oder Venezuela zu machen. Er spricht von der Ausweitung sozialer Garantien, wie sie in anderen fortgeschrittenen Ländern wie Dänemark und Schweden angeboten werden.
Nach den Wahlen in Nevada ist Bernie Sanders nun Spitzenreiter im Präsidentschaftsrennen der Demokraten.
In South Carolina, der nächsten Vorwahl, ist der ehemalige Vizepräsident Joe Biden der Favorit, gestützt durch seine Unterstützung unter den afroamerikanischen Wählern. Aber Sanders wird mit echtem Schwung in den Staat kommen, nachdem er in jedem der ersten drei Wettbewerbe die Volksabstimmung gewonnen hat.
Ausführliche politische Berichterstattung, Sportanalysen, Unterhaltungskritiken und kulturelle Kommentare.
Noch wichtiger ist, dass Sanders in Nevada die Breite seiner wachsenden Koalition enthüllte: Er führte das Feld unter Männern und Frauen, unter Weißen und Latinos, unter gewerkschaftlich organisierten Haushalten und nicht gewerkschaftlich organisierten Haushalten, unter Wählern jeden Alters, mit Ausnahme der über 65-jährigen, unter Demokraten, die sich Liberale, Gemäßigte und Konservative nannten.
Ebenso wichtig ist, dass Sanders und Elizabeth Warren den Amerikanern eine neue Richtung angeboten haben, nicht nur einen anderen Kandidaten. Beide haben eine moderne Version dessen gefordert, was Franklin D. Roosevelt die Economic Bill of Rights nannte: Medicare für alle, gebührenfreie öffentliche Bildung, universelle Tagesbetreuung, ein Green New Deal, um Arbeitsplätze zu schaffen und gleichzeitig den Klimawandel zu bekämpfen. Beide würden die Reichen und Unternehmen besteuern, um wichtige öffentliche Investitionen in das Gemeinwohl zu tätigen.
Die anderen Kandidaten – insbesondere Biden, Amy Klobuchar, Pete Buttigieg und Mike Bloomberg – haben diese Ideen als zu radikal, zu kühn, zu kostspielig, zu ehrgeizig verspottet. Sie bieten meist eine Fortsetzung der Politik, die existierte, bevor Donald Trump das Land zerstörte. Das Problem dabei ist natürlich, dass es den meisten Amerikanern nicht viel Hoffnung bietet.
Sanders bezeichnet sich selbst als demokratischen Sozialisten. Warren lehnt dieses Etikett ab und sagt, sie sei dafür, Märkte zum Funktionieren zu bringen. Aber das ist ein Unterschied in den Etiketten, nicht in der Substanz. Ihre Agenden sind bemerkenswert ähnlich. Die Richtung, in die sie gehen würden, ist dieselbe.
Einige haben bereits begonnen, den Leuten Angst zu machen, weil sie demokratisch sozialistisch sind. Trump malt es als Venezuela oder Kuba. Mike Bloomberg hat Sanders (und vermutlich Warrens) Ansichten zur Besteuerung von Vermögen als kommunistisch bezeichnet. Die Wähler werden viel mehr von diesem Unsinn hören, wenn Sanders weiter in Schwung kommt oder Warren Feuer fängt.
Hier ist die Realität. Das wichtige Wort im demokratischen Sozialismus ist nicht Sozialismus, es ist demokratisch. Sanders redet nicht davon, Amerika zu Kuba oder Venezuela zu machen; er redet von der Ausweitung sozialer Garantien, wie sie in den meisten anderen fortgeschrittenen Industriestaaten angeboten werden, und beruft sich dabei auf Dänemark oder Schweden. Diese Länder verfügen über eine universelle Gesundheitsversorgung zu geringeren Kosten, bezahlten Familienurlaub, garantierten bezahlten Urlaub, höhere Mindestlöhne und großzügigere staatliche Rentenprogramme. Sie haben auch eine dynamische und wettbewerbsfähige Wirtschaft, eine geringere Ungleichheit, weniger Armut und eine höhere Lebenserwartung.
Sanders strebt ein Volksmandat der Wähler an, sich in diese Richtung zu bewegen.
Wenn Sie an demokratischen Sozialismus denken, denken Sie an die Programme, die Republikaner und Konservative und die Konzernlobbys bei ihrer ersten Betrachtung als sozialistisch denunzierten: Sozialversicherung, Medicare, Medicaid, Umwelt- und Verbraucherschutz, Bankenregulierung zum Schutz der Verbraucher.
Die Federal Aviation Administration, die die Zivilluftfahrt und die internationalen Gewässer unseres Landes verwaltet, ist ein staatliches Programm. Die Food and Drug Administration, die sicherstellt, dass Medikamente sicher sind, ist ein staatliches Programm. Der Mindestlohn, Essensmarken, Sozialwohnungen könnten alle als demokratisch-sozialistische Programme angesehen werden.
Unser Problem war, dass wir zu viel Sozialismus für die Reichen und Mächtigen haben – Subventionen für Unternehmen, Freikarten für krumme Banker aus dem Gefängnis, Steuererleichterungen für die Reichen, die dazu führen, dass sie einen niedrigeren Steuersatz zahlen als ihre Sekretärinnen, Monopolmacht für Unternehmen, die es ihnen ermöglicht, Kunden und mehr zu bohren.
Und wir haben zu wenig gemeinsame Sicherheit – den demokratischen Sozialismus – für die arbeitende Bevölkerung: bezahlbare Gesundheitsversorgung, existenzsichernde Löhne, garantierter bezahlter Urlaub und Familienurlaub, universelle Kinderbetreuung, bezahlbares College, öffentliche Mobilisierung zur Bewältigung der Bedrohung durch den Klimawandel.
Als ich für die Präsidentschaft kandidierte, habe ich das Etikett nicht verwendet, obwohl einige versucht haben, mich als Sozialist oder Kommunist zu verleumden, aber ich glaube, das Etikett macht keinen Unterschied. Die Frage ist eine nach der Richtung, nicht nach Namensnennung; des Programms, nicht Posieren.
Und diesbezüglich war Dr. Martin Luther King – oft als Roter oder Kommunist beschmiert – sehr klar. 1966 vertraute er seinen Mitarbeitern an:
Sie können nicht über die Lösung des wirtschaftlichen Problems der Neger sprechen, ohne über Milliarden von Dollar zu sprechen. Man kann nicht über die Beendigung der Slums sprechen, ohne vorher zu sagen, dass der Gewinn aus den Slums gezogen werden muss. Sie manipulieren wirklich und geraten auf gefährliches Terrain, weil Sie sich dann mit den Leuten anlegen. Sie legen sich mit Industriekapitänen an. Das bedeutet nun, dass wir uns in schwierigem Fahrwasser bewegen, denn es bedeutet wirklich, dass wir sagen, dass mit dem Kapitalismus etwas nicht stimmt. Es muss eine bessere Verteilung des Reichtums geben, und vielleicht muss sich Amerika in Richtung eines demokratischen Sozialismus bewegen.
Also, legen Sie die Angstmacherei und die Roten Hetze beiseite; werfen Sie stattdessen einen Blick auf die Substanz. Keine Frage, wir brauchen einen großen Strukturwandel, wie Elizabeth Warren sagt. Wir brauchen eine bessere Verteilung des Reichtums und einen größeren Schutz grundlegender Menschenrechte wie das Recht auf bezahlbare Gesundheitsversorgung, wie Sanders argumentiert.
Nennen Sie es Kapitalismus mit Gewissen, demokratischen Sozialismus, nennen Sie es Limonade. Es kommt auf die Substanz an, nicht auf das Etikett.
Briefe schicken an: letter@suntimes.com .
Zati: