Chicago muss die private Nutzung öffentlichen Eigentums reformieren

Das schlimmste Beispiel: der Parkuhr-Deal. Das jüngste: die Fußballanlage Chicago Fire. Die Praxis, öffentliche Ressourcen für eine bestimmte Zeit zu einem bestimmten Preis an private Interessen zu verkaufen, wird als „Konzession“ bezeichnet.

Ashlee Rezin/Sun-Times

Von Festivalbühnen bis hin zu NASCAR-Rennen ist der Verkauf von öffentlichem Eigentum in Chicago für den privaten Gebrauch so allgegenwärtig geworden, dass Bürger und Beamte taub geworden sind. Sie vergessen das öffentliche Interesse und akzeptieren es als Lebensweise.

Aber andere Städte machen das anders. Und es ist an der Zeit, dass Chicago diese Werbegeschenke ernst nimmt.

Als Chicago zu einer großen Metropole heranwuchs, stellten seine Führer reichlich Allmende zur Verfügung, um das öffentliche Leben zu beherbergen. Sie bauten Straßen und Bürgersteige. Sie sorgten für Gassen, damit Chicago sauberer sein konnte als Städte wie New York, wo der Müll vom Bordstein eingesammelt wird.

Schon vor unserem hochgeschätzten „Burnham-Plan“ legten führende Politiker Parks und Boulevards für die Menschen zur Verfügung, um die Natur zu genießen. Sie verlegten die Züge vom Seeufer und bauten unsere herrlichen Strände.

Meinungsfehler

Meinung

In den letzten Jahrzehnten haben die Stadtführer Teile dieser gemeinsamen Ressourcen an private Interessen verkauft. Diese Praxis wird als „Konzession“ bezeichnet. Konzessionen erlauben es privaten Parteien, in der Regel einem Unternehmen, staatliches Eigentum für eine bestimmte Zeit zu einem bestimmten Preis zu nutzen.

Chicago hat einen schrecklichen Job bei der Verwaltung von Konzessionen gemacht.

Von Parkuhren über Straßencafés bis hin zu einer Fußballanlage

Das berüchtigtste Zugeständnis ist der geschmähte Parkuhr-Deal von 2008, von dem sich Experten allgemein einig sind, dass er die Stadt Milliarden von Dollar gekostet hat. Neuere Beispiele sind der 10-Jahres-Vertrag mit Lollapalooza und der umstrittene NASCAR-Deal von Bürgermeisterin Lori Lightfoot.

Alle Einnahmen der beiden größten Unternehmen der Stadt, der Flughäfen, sind Konzessionseinnahmen. Es kommt von Fluggesellschaften und Anbietern. Seit Jahrzehnten dienen Flughafenverträge als Multimilliarden-Dollar-Fütterungsrausch für diejenigen, die mit der Macht des Bürgermeisters handeln können.

Straßencafés sind eine weitere Form der Konzession. Während der Pandemie verwandelten sich diese in erweiterte Genehmigungen für Mahlzeiten im Freien, die von einer anderen Bürgermeisterabteilung überwacht wurden. Die Clark Street, die dreispurige Einbahnstraße zum Loop, wurde nun auf unbestimmte Zeit von Kinzie nach Grand gesperrt. Wie diese Konzessionen in Zukunft gewährt werden, ist noch unklar.

Die umstrittene Fußballanlage für das Chicago Fire, auf einem Grundstück, das für 8 Millionen Dollar und 800.000 Dollar pro Jahr für 40 Jahre für die Chicago Housing Authority bestimmt ist, ist eine reine Konzession.

Und dann gibt es Mietverträge für Sondernutzungen wie das Obama Presidential Center und den gescheiterten Versuch, das Lucas Museum zu bauen. Sogar McCormick Place und Navy Pier sind große Zugeständnisse.

Alle Konzessionen beinhalten einen Kompromiss zwischen dem Zugang der Öffentlichkeit zu ihrem öffentlichen Eigentum und einem anderen öffentlichen Interesse. In Chicago gibt es jedoch keinen Mechanismus, um dem öffentlichen Interesse Gewicht zu verleihen. Die private Konzession gewinnt fast immer.

Wenn die Konzession auffällig und ungeheuerlich ist, wie die Parkuhren und Grant Park, stellen Bürger und Journalisten alle richtigen Fragen. Warum wurde diese Konzession genehmigt und andere abgelehnt? Welche Alternativen gab es? Wie wurden die Bedingungen festgelegt? Wurde das öffentliche Interesse berücksichtigt? Welchen Wert hat die gemeinsame Nutzung?

Unabhängige Kommission erforderlich

Aber diese lebenswichtigen Fragen werden in Chicago nicht öffentlich beantwortet, weil sie immer zu spät kommen. Der Deal wird im Geheimen abgeschlossen. Und dann, wenn die Zustimmung des Stadtrates erforderlich ist, wird es durchgerammt.

Aber es gibt eine Alternative zu Bürgerbeschwerden, redaktionellem Händeringen und wirkungslosem Ratsprotest.

In New York City hat ein unabhängiger Ausschuss zur Prüfung von Konzessionen das letzte Wort bei allen Konzessionen. Ihre Tätigkeit ist im Stadtrecht verankert. In Los Angeles erlaubt die Stadtcharta dem Parkbezirk und anderen Abteilungen, Konzessionen unter strengen Richtlinien einzugehen.

Wenn die Chicagoer mit einer solchen Kommission in ihrer Stadt vertraut sind, dann ist es die Plan Commission, die einige Zonenänderungen und öffentliche Grundstücksverkäufe überprüft, bevor der Stadtrat Maßnahmen ergreift.

Chicago sollte eine ständige unabhängige Konzessionskommission bilden, die dem Stadtrat unterstellt ist und die Autorität über die Konzessionen aller städtischen Behörden hat: die Parks, die Flughäfen, die Schulen und andere Schwesterregierungen.

Die Kommissionsmitglieder sollten das öffentliche Interesse berücksichtigen. Die Kommission sollte ihre Verfahren, Feststellungen und Entscheidungen veröffentlichen. Dann kann sich ein informierter Stadtrat die Zeit nehmen, über die Konzession zu beraten.

In anderen großen Städten wie New York und Los Angeles werden Konzessionen durch die Stadtcharta geregelt. Chicago hat keine solche Charta, und das ist vielleicht das größte Manko einer effektiven Regierung hier. Ohne eine Charta zu verabschieden, sollte der Rat eine Konzessionskommission bilden.

Ed Bachrach und Austin Berg sind Co-Autoren von „The New Chicago Way: Lessons from Other Big Cities“. (Southern Illinois University Press, 2019)

Die Sun-Times begrüßt Leserbriefe und Kommentare. Siehe unsere Richtlinien.

Zati: