Blackhawks zufrieden mit Box-plus-One-Defensivstruktur, nur nicht mit Ausführung
Das zonenbasierte „Box-plus-One“-Abwehrsystem, das Trainer Luke Richardson installiert hat, scheint immer noch die beste Option zu sein. Die Hawks machen einfach zu viele Fehler, während sie versuchen, dieser Struktur zu folgen.
Die Blackhawks müssen immer noch Spielzüge in ihrer Verteidigungszone töten, damit ihre Struktur funktioniert, und sie tun dies oft nicht.
Abbie Parr/AP
Als Seth Jones erwähnte, dass die Blackhawks nach einer weiteren entmutigenden Niederlage am Sonntag „ein System spielen müssen, das für uns alle gut ist“, war es wert, die Frage zu stellen.
Glaubt er an das aktuelle System der Hawks? Ist es nur die Ausführung, nicht das System selbst, das sie im Stich lässt?
'Es ist sicher die Hinrichtung', sagte Jones.
Diese Antwort stimmt mit dem überein, was Trainer Luke Richardson gesagt hat, sowie mit dem Sehtest.
Richardsons Wechsel von Jeremy Collitons umstrittener „Hybrid-Mann-gegen-Mann“-Defensivstruktur zu einer konventionelleren, zonenähnlichen „Box-plus-One“-Struktur im Trainingslager schien eine dringend benötigte Änderung zu sein.
Selbst jetzt, nach 15 Niederlagen in 16 Spielen, ist es schwierig zu argumentieren, dass eine andere Struktur besser wäre. Dies ist ausschließlich ein Problem des Mangels an Talenten. Wenn man sich vorstellt, dass dieser fehleranfällige Flickenteppich versucht, Collitons häufig fehleranfälligem Ansatz zu folgen, löst das sofort Alpträume aus.
„Wir könnten Mann-gegen-Mann gehen, aber wenn wir nicht stark genug sind, um das Stück zu beenden, werden die Leute abrutschen, und dann gibt es Leute, die die Leute verlassen, um zu diesem Typen zu gehen, also wird nicht alles funktionieren, “, sagte Richardson kürzlich. „Das ist es, worauf wir uns einlassen. Konzentrieren Sie sich auf einen 'Hit and a Pin' mit Ihrem Typen, und dann holen wir uns Hilfe. Es hat funktioniert.“
Denn wenn die Hawks Ballverluste begehen, den Überblick verlieren, Gegner sinnlos verdoppeln, auf dem falschen Fuß erwischt werden, während sie den Puck beobachten, oder riskante Sprünge machen, um den Puck zu stehlen, verbrennen sie sich. Die Struktur ist nur ein Ausgangspunkt, sagte Richardson.
„Wenn es Ihre Chance ist, sich zu engagieren, müssen Sie das Spiel treffen und festnageln und töten und den Puck holen und ihn nach vorne bewegen“, fügte er hinzu. „[Wenn du es nicht tust], ist es egal, welches System du spielst, du bricht zusammen.
„Dann gibt es irgendwo in der D-Zone ein Fünf-gegen-Vier oder ein Zwei-gegen-Eins, also wird nichts funktionieren. Du brauchst einen besonderen Torwart, um eine große Parade zu machen. Wir haben unsere Torhüter zu sehr in diese Position gebracht.“
Am Freitag fiel das erste Tor der Wilds, nachdem die Hawks den Puck um ihre Verteidigungszone herum verfolgt hatten, ohne das Spiel für fast eine Minute zu beenden. Die ständige Bewegung öffnete schließlich Bahnen für drei aufeinanderfolgende Cross-Ice-Pässe und ein Tap-in-Tor.
Die Struktur der Hawks hat sich während der gesamten Schicht gut gehalten, was sie zu einem perfekten Beispiel für die Hinrichtung macht, die sie im Stich lässt.
Am Sonntag hingegen entstand fast jedes Fünf-gegen-Fünf-Tor der Rangers aus einem Ansturm eines seltsamen Mannes, und das Tor, das das nicht tat – Filip Chytils Auftakt – wurde von Jack Johnsons Turnover angekurbelt, der den Hawks keine Zeit zum Setzen ließ ihre Struktur auf.
„Wir müssen darauf vertrauen, dass das, was wir im ersten Teil der ersten Periode gemacht haben, 60 Minuten lang funktionieren wird“, sagte er. „Aber wir haben es nicht getan, und ich glaube nicht, dass wir ihm vertrauen. Also müssen wir irgendwie darauf zurückkommen.“
Zati: