Die konservativen Richter des Obersten US-Gerichtshofs äußern Zweifel an der Verwendung der Rasse bei der Zulassung zum College
Die Konservativen des High Court äußerten alle Zweifel an der Praxis, während die drei Liberalen die Programme verteidigten, die denen vieler privater und öffentlicher Universitäten ähneln.
Menschen versammeln sich am Montag vor dem Obersten Gerichtshof der USA, als das Gericht beginnt, mündliche Argumente in zwei Fällen zu hören, die über die Zukunft positiver Maßnahmen bei der Zulassung zum College entscheiden könnten.
J. Scott Applewhite/Associated Press
WASHINGTON – Das Überleben positiver Maßnahmen in der Hochschulbildung schien am Montag vor einem konservativ dominierten Obersten Gerichtshof nach stundenlangen Debatten über schwierige Rassenfragen in ernsthaften Schwierigkeiten zu sein.
Das Gericht wägt die Herausforderungen für Zulassungsprogramme an der University of North Carolina und Harvard ab, die bei der Suche nach einer vielfältigen Studentenschaft die Rasse unter vielen Faktoren berücksichtigen.
Die sechs konservativen Richter des Gerichts äußerten alle Zweifel an der Praxis, während die drei Liberalen die Programme verteidigten, die denen vieler anderer privater und öffentlicher Universitäten ähneln.
Die Streitigkeiten im Fall North Carolina dauerten mehr als zwei Stunden und 45 Minuten, nachdem sie für 90 Minuten angesetzt worden waren.
Nach der Aufhebung des Abtreibungspräzedenzfalls von Roe v. Wade aus einem halben Jahrhundert im Juni bieten die Fälle einen großen neuen Test dafür, ob das Gericht, das jetzt mit 6: 3 von Konservativen dominiert wird, das Gesetz gegen einen anderen der umstrittensten der Nation nach rechts stoßen wird kulturelle Probleme.
Richter Clarence Thomas, der zweite schwarze Richter des Gerichts, der sich seit langem gegen positive Aktionsprogramme ausspricht, bemerkte, dass er keine Schulen mit unterschiedlichen Rassen besuchte.
„Ich habe das Wort ‚Vielfalt‘ schon ein paar Mal gehört, und ich habe keine Ahnung, was es bedeutet“, sagte der konservative Richter einmal. Bei einem anderen forderte er die Verteidiger heraus: „Sagen Sie mir, was die pädagogischen Vorteile sind.“
Richterin Amy Coney Barrett, eine weitere Konservative, wies auf einen der früheren Fälle von positiven Maßnahmen des Gerichts hin und sagte, sie erwarte einen Stopp ihrer Verwendung, indem sie erklärte, dass sie „gefährlich“ sei und einen Endpunkt haben müsse. Wann, fragte sie, ist das der Endpunkt?
Richter Samuel Alito verglich positive Maßnahmen mit einem Rennen, bei dem ein Bewerber aus einer Minderheit „fünf Meter näher an der Ziellinie starten“ darf.
Aber die liberale Justiz Sonia Sotomayor, die erste hispanische Richterin des Gerichts, wies diesen Vergleich zurück und sagte, dass die Universitäten die Studenten als Ganzes betrachten.
Ebenso sagte Richter Ketanji Brown Jackson, der neueste Richter des Gerichts und seine erste schwarze Frau, dass Rasse an der Universität von North Carolina im Rahmen einer umfassenden Überprüfung von Bewerbern zusammen mit 40 anderen Faktoren verwendet wurde.
„Sie betrachten die ganze Person mit all diesen Eigenschaften“, sagte sie.
Richterin Elena Kagan nannte Universitäten die „Pipelines zur Führung in unserer Gesellschaft“ und schlug vor, dass ohne positive Maßnahmen die Einschreibung von Minderheiten zurückgehen werde.
„Ich dachte, ein Teil dessen, was es bedeutet, Amerikanerin zu sein und an den amerikanischen Pluralismus zu glauben, ist, dass unsere Institutionen tatsächlich widerspiegeln, wer wir als Volk in all unserer Vielfalt sind“, sagte sie.
Der Oberste Gerichtshof hat in den letzten 19 Jahren zweimal rassenbewusste College-Zulassungsprogramme bestätigt, darunter vor nur sechs Jahren.
Aber das war, bevor die drei Ernannten des ehemaligen Präsidenten Donald Trump beigetreten sind. Jackson wurde dieses Jahr von Präsident Joe Biden gewählt.
Untere Gerichte haben die Programme sowohl an der UNC als auch an Harvard bestätigt und Behauptungen zurückgewiesen, dass die Schulen weiße und asiatisch-amerikanische Bewerber diskriminiert hätten.
Die Fälle werden von dem konservativen Aktivisten Edward Blum vorgebracht, der auch hinter einer früheren Anfechtungsklage gegen die University of Texas stand, sowie in dem Fall, der das Gericht 2013 dazu veranlasste, die Anwendung einer Schlüsselbestimmung des wegweisenden Stimmrechtsgesetzes zu beenden .
Blum gründete Students for Fair Admissions, die 2014 Klagen gegen beide Schulen einreichten.
Die Gruppe argumentiert, dass die Verfassung die Verwendung der Rasse bei der Zulassung zum College verbietet, und fordert die Aufhebung früherer Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die etwas anderes sagten.
Colleges und Universitäten können andere, rassenneutrale Wege gehen, um eine vielfältige Studentenschaft zusammenzustellen, unter anderem indem sie sich auf den sozioökonomischen Status konzentrieren und die Bevorzugung von Kindern von Alumni beseitigen, argumentiert Students for Fair Admissions.
Die Schulen behaupten, dass sie die Rasse nur in begrenztem Umfang verwenden, und ihre vollständige Eliminierung als Faktor würde es viel schwieriger machen, eine Schülerschaft zu erreichen, die wie Amerika aussieht.
Die Biden-Regierung fordert das Gericht auf, rassenbewusste Eingeständnisse beizubehalten. Die Trump-Administration hatte in früheren Phasen der Fälle die gegenteilige Position eingenommen.
UNC sagt, dass seine Erstsemesterklasse zu etwa 65% aus Weißen, 22% asiatischen Amerikanern, 10% Schwarzen und 10% Hispanoamerikanern besteht. Die Zahlen summieren sich auf über 100 %, weil einige Schüler angeben, zu mehr als einer Kategorie zu gehören, sagte ein Schulsprecher.
Weiße Studenten machen etwas mehr als 40% der Erstsemesterklasse von Harvard aus, sagte die Schule. Die Klasse besteht außerdem zu knapp 28 % aus asiatischen Amerikanern, zu 14 % aus Schwarzen und zu 12 % aus Latinos.
Neun Staaten verbieten bereits jegliche Berücksichtigung der Rasse bei der Zulassung zu ihren öffentlichen Colleges und Universitäten: Arizona, Kalifornien, Florida, Georgia, Michigan, Nebraska, New Hampshire, Oklahoma und Washington.
Im Jahr 2020 lehnten die kalifornischen Wähler problemlos eine Abstimmungsmaßnahme ab, um positive Maßnahmen zurückzubringen.
Die öffentliche Meinung zum Thema variiert je nachdem, wie die Frage gestellt wird. Eine Gallup-Umfrage aus dem Jahr 2021 ergab, dass 62 % der Amerikaner Förderprogramme für ethnische Minderheiten befürworten. Aber in einer Umfrage des Pew Research Center im März sagten 74% der Amerikaner, darunter die Mehrheit der schwarzen und lateinamerikanischen Befragten, dass Rasse und ethnische Zugehörigkeit bei der Zulassung zum College keine Rolle spielen sollten.
Jackson und Chief Justice John Roberts erhielten ihren Bachelor- und Jura-Abschluss in Harvard. Zwei weitere Richter gingen dort zur juristischen Fakultät.
Jackson sitzt den Harvard-Fall aus, weil sie dort bis vor kurzem Mitglied eines Beirats war.
Eine Entscheidung in den Fällen positiver Maßnahmen wird nicht vor dem späten Frühjahr erwartet.
Zati: