Leitartikel: Waffenhersteller zu verklagen, könnte Leben retten
Die Waffenindustrie hat viel zu lange so weitergemacht wie bisher. Aber die Staaten beginnen zu reagieren.
Julie Samuels, deren Schwester Lauren Bennett bei dem Parademassaker am 4. Juli im Highland Park zweimal erschossen wurde, umarmt den Anwalt nach einer Pressekonferenz am 28. September über die von ihnen eingereichten Klagen.
Ashlee Rezin/Sun-Times
So schwer es ist, sich vorzustellen, dass nur ein Verstoß gegen die Nichtzahlung von Steuern Al Capone ins Gefängnis brachte, mag es seltsam erscheinen, dass Klagen zu einem wichtigen Instrument werden, um gegen die grassierende Waffengewalt vorzugehen.
Aber die Entscheidung der Überlebenden und der Familien der Opfer der schrecklichen Schießerei im Highland Park, den Waffenhersteller Smith & Wesson zu verklagen, ist richtig.
Die Waffenindustrie und ihre Verbündeten haben dazu beigetragen, Gewalt zu verbreiten, während sie sich viel zu lange der Verantwortung entziehen. Da es der Waffenindustrie gelungen ist, eine nahezu universelle rechtliche Immunität zu schaffen, sind Klagen eine der wenigen wirksamen Möglichkeiten, Waffengewalt zu reduzieren.
Man sollte meinen, es hätte unmittelbare und schwerwiegende Auswirkungen gegeben, nachdem bei der Parade im Highland Park sieben Menschen getötet und mehr als 30 verletzt worden waren. Aber im Jahr 2005 gelang es den Waffenherstellern, den Kongress dazu zu bringen, ihnen weitgehende Immunität von Klagen wegen Waffenkriminalität zu gewähren. Das Lawful Gun Trade Protection Act schützte Waffenhersteller nicht nur vor strafrechtlichen Klagen im Zusammenhang mit ihren Produkten, sondern hob auch staatliche Gesetze auf, die Unternehmen für ihre Fahrlässigkeit hätten haftbar machen können.
Aber Anfang dieses Jahres gewannen Kläger in einer Klage wegen des Mordes an 20 kleinen Kindern und sechs Erwachsenen im Jahr 2012 in Sandy Hook, Connecticut, einen Vergleich in Höhe von 73 Millionen US-Dollar. Die Kläger wiesen nach, dass Remington-Bushmaster, Hersteller der bei diesem Verbrechen verwendeten Waffe, gegen das Werbe- und Verbraucherschutzgesetz von Connecticut verstoßen hatte.
Es war das erste Mal seit Inkrafttreten des Immunitätsgesetzes im Jahr 2005, dass ein Schusswaffenhersteller in einer Klage von Opfern von Waffengewalt haftbar gemacht wurde.
Die Highland Park-Klagen folgen dem Sandy Hook-Modell, indem sie Smith & Wessons Vermarktung des halbautomatischen Gewehrs zitieren, das bei dem Angriff verwendet wurde. Kläger in 10 Gerichtsverfahren verklagten im Namen von mehr als 40 Einzelpersonen oder Körperschaften auch zwei Waffengeschäfte, Bud's Gun Shop und Red Dot Arms, und sagten, sie hätten die Mordwaffe fahrlässig und rechtswidrig an den mutmaßlichen Schützen Robert E. Crimo III verkauft, was eine Verletzung von darstellt die Angriffswaffenverbote in Highwood und Highland Park. Crimo hat sich auf nicht schuldig bekannt.
In der Klage sagen Anwälte, dass die Schießerei „vollständig vermeidbar“ war und nur durch die Fahrlässigkeit der Angeklagten erfolgte.
Die Waffenindustrie hat viel zu lange so weitergemacht wie bisher. Aber die Staaten beginnen zu reagieren. Im Juli unterzeichnete der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom ein Gesetz, das es Opfern von Waffengewalt ermöglicht, Waffenhersteller zu verklagen. Ebenfalls im Juli unterzeichnete die Gouverneurin von New York, Kathy Hochul, ein Gesetz, das es Waffenhändlern, -herstellern und -vertreibern ermöglicht, wegen öffentlicher Belästigung verklagt zu werden. Der Illinois Consumer Fraud Act, der Verbraucherbetrug und irreführende Praktiken verbietet, ist die Grundlage der Klagen von Highland Park.
Darüber hinaus beginnen jetzt große Anwaltskanzleien mit umfangreichen Ressourcen, Klagen gegen die Waffenindustrie zu erheben, wodurch Klagen bessere Erfolgschancen haben.
„Was wir im ganzen Land gesehen haben, ist ein bewusster Versuch, Jugendliche als aktuelle und zukünftige Konsumenten [von Waffenfirmen] anzusprechen“, sagte uns Dan Kotowski, Präsident von Kids Above All. „Die Öffentlichkeit hat das nicht mitbekommen und merkt nicht, wie sie gezielt auf Kinder abzielt. Die Klage ist ein wichtiger Weg, um auf gefährliche Praktiken aufmerksam zu machen.“
In den Klagen wird behauptet, dass der 'Schütze der Typ junger Verbraucher war, der für Smith & Wessons irreführendes und unfaires Marketing anfällig war und von seinem Vater ermöglicht wurde'. Crimos Vater sponserte den Antrag seines Sohnes auf eine FOID-Karte (Firearm Owners Identification).
Bisher konzentrierten sich die meisten Gespräche über die Reduzierung von Waffengewalt auf die Inhaftierung von Personen, die Schusswaffen bei Verbrechen eingesetzt haben. Die Rüstungsindustrie konnte sich die Hände des Blutvergießens reinwaschen, weil sie zu viele Machthaber in der Tasche hatte. Was wir jetzt sehen, ist ein großer Versuch, Menschen dafür zur Rechenschaft zu ziehen, dass sie Waffen in die Hände von Kriminellen gelegt haben.
Die Beilegung der Klagen vor Gericht wird Jahre dauern, und es ist unklar, wie der Oberste Gerichtshof letztendlich entscheiden wird. Das Gericht lehnte es ab, den Fall Connecticut zu übernehmen, und erlaubte die Fortsetzung des Sandy-Hook-Vergleichs, aber seitdem wurden dem Gericht rechte Richter hinzugefügt.
In der Zwischenzeit muss der Gesetzgeber in der nächsten Sitzung Zeitschriften mit hoher Kapazität und Angriffswaffen in Illinois verbieten. Wenn Sie dies auf bundesstaatlicher Ebene tun, könnte der Kongress dazu veranlasst werden, solche Verbote auf Bundesebene zu erlassen.
Die Vereinigten Staaten schickten Al Capone schließlich ins Gefängnis. Sie muss auch die gegenwärtige bewaffnete Gewalt beenden.
Zati: